Cassazione Civile, Ordinanza n. 00697/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Un sindacato di medici convenzionati ha contestato come antisindacale la riorganizzazione del servizio di continuità assistenziale disposta da un'azienda sanitaria con decreto direttoriale e successiva determinazione attuativa. Secondo il ricorrente, la concentrazione delle sedi di servizio in alcune postazioni maggiori, con chiusura o riduzione di sedi minori, avrebbe inciso sui criteri di mobilità e sull'assetto organizzativo del servizio senza il necessario previo accordo sindacale. I motivi di ricorso per cassazione sono stati due: con il primo si è denunciata la violazione degli artt. 64 e 67 dell'ACN per i medici di medicina generale, sostenendo che i criteri di mobilità intraziendale dovessero essere definiti negli accordi aziendali e che la direzione aziendale non potesse procedere unilateralmente; con il secondo si è dedotta la violazione degli artt. 1362 c.c. e 12 disp. prel. in relazione all'art. 6, comma 5, dell'AIR Friuli Venezia Giulia, assumendo che il regolamento aziendale non fosse uno strumento idoneo a introdurre nuove modalità organizzative in assenza di un accordo integrativo aziendale e in contrasto con la disciplina nazionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato entrambi i motivi, esaminandoli congiuntamente perché connessi. Ha ritenuto che la vicenda non riguardasse una semplice mobilità intraziendale, ma una temporanea riorganizzazione del servizio resa necessaria da una grave carenza di organico e dal contesto pandemico. Ha quindi affermato che la disciplina applicabile non era l'art. 64, comma 5, ACN, ma l'art. 62, comma 1, ACN, che attribuisce alle aziende il potere/dovere di organizzare le attività sanitarie per garantire la continuità assistenziale. Ha inoltre valorizzato la disciplina regionale integrativa, in particolare l'art. 3, comma 3, e l'art. 6, ultimo comma, dell'AIR, interpretandoli nel senso che, in presenza di criticità, l'azienda può proporre la modifica anche temporanea dell'assetto organizzativo in sede di Comitato aziendale e che diverse modalità organizzative possono essere previste in modo condiviso con le organizzazioni sindacali da regolamento aziendale e/o accordo integrativo aziendale, con possibilità di attuazione unilaterale una volta adempiuto l'onere di interlocuzione. La Corte ha escluso che fosse necessario un accordo sindacale vincolante o che il richiamo al regolamento fosse illegittimo. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna del ricorrente alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  indicato come parametro del vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto in cassazione.

• art. 64, commi 1 e 5, ACN 29.07.2009 per i medici di medicina generale

  la Corte distingue tra potere organizzativo aziendale del servizio e criteri di mobilità intraziendale; il comma 5 riguarda la mobilità in un assetto già dato e non una riorganizzazione temporanea del servizio.

• art. 67 ACN 29.07.2009 per i medici di medicina generale

  richiamato nel ricorso come parte della disciplina contrattuale nazionale, senza che la Corte vi fondi la decisione.

• art. 62, comma 1, ACN 29.07.2009 per i medici di medicina generale

  "al fine di garantire la continuità dell’assistenza per l’intero arco della giornata e per tutti i giorni della settimana, le aziende ... organizzano le attività sanitarie ..."

  riconosce alle aziende il potere-dovere di organizzare le attività sanitarie per assicurare la continuità assistenziale; è la base della riorganizzazione contestata.

• art. 3, comma 3, AIR Friuli Venezia Giulia sul servizio di continuità assistenziale

  in caso di criticità le aziende possono proporre al Comitato aziendale la modifica, anche temporanea, dell'assetto organizzativo.

• art. 6, ultimo comma, AIR Friuli Venezia Giulia sul servizio di continuità assistenziale

  diverse modalità organizzative e gestionali possono essere previste in modo condiviso con le organizzazioni sindacali da regolamento aziendale e/o accordo integrativo aziendale; la Corte vi legge la possibilità di attuazione anche unilaterale dopo la condivisione/partecipazione sindacale.

• art. 1362 c.c.

  invocato per l'interpretazione dell'AIR; la Corte ne esclude la violazione, ritenendo coerente l'interpretazione del giudice di merito con il testo e il sistema della disciplina.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  richiamato dal ricorrente come criterio ermeneutico; la Corte ritiene corretta l'interpretazione sistematica adottata dal giudice di merito.

• art. 8 del d.lgs. n. 502/1992

  menzionato quale base normativa dell'ACN applicabile ai medici di medicina generale.

• L. Regionale Friuli Venezia Giulia 12 dicembre 2019, n. 22, art. 16, commi 2, 3 e 4

  citata come disciplina regionale delle forme organizzative complesse e degli accordi integrativi regionali; la Corte osserva che non emergeva una ridefinizione in deroga del rapporto ottimale tale da imporre tale disciplina, ma la richiama solo in via sistematica.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  richiamato nel dispositivo per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia di continuità assistenziale, la distinzione decisiva è tra mobilità intraziendale all'interno di un assetto organizzativo già definito e temporanea riorganizzazione del servizio resa necessaria da criticità sopravvenute: solo la prima ricade nei criteri di mobilità da concordare negli accordi aziendali, mentre la seconda può essere ricondotta al potere organizzativo dell'azienda sanitaria.
• Le clausole degli accordi collettivi e integrativi vanno lette in modo sistematico: se la disciplina di settore attribuisce all'azienda il compito di garantire la continuità del servizio, la previsione di un coinvolgimento sindacale non implica necessariamente un potere di veto o un obbligo di accordo in senso tecnico.
• L'espressione "in modo condiviso con le organizzazioni sindacali" può essere interpretata come esigenza di partecipazione e confronto procedimentale, non come necessità di una determinazione consensuale vincolante, quando il testo consenta anche l'adozione tramite regolamento aziendale o altro atto organizzativo.
• Il regolamento aziendale, quando previsto dalla disciplina collettiva o integrativa di settore, può fungere da strumento attuativo delle scelte organizzative dell'ente e non è di per sé inidoneo a introdurre modifiche organizzative, purché esse restino nel perimetro del potere organizzativo attribuito all'amministrazione/azienda.
• L'interpretazione di contratti e accordi collettivi di settore va valutata alla luce del contesto normativo complessivo e della finalità di assicurare l'effettività del servizio pubblico essenziale, evitando letture meramente nominalistiche che paralizzino la gestione del servizio.
• La violazione di prerogative sindacali non è configurabile quando l'azienda abbia attivato il confronto previsto e la riorganizzazione sia giustificata da esigenze obiettive di funzionamento del servizio, senza superare il quadro normativo di riferimento.

Come è indicizzato