Cassazione Penale, Sentenza n. 37247/2025 del 14/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la riforma operata dalla Corte d'appello che ha dichiarato la sua responsabilità per furto: deduce violazione di legge per presunta inutilizzabilità di documenti prodotti dalla parte civile non presenti nel fascicolo del P.M.; denuncia vizio di motivazione per mancato rispetto dell'obbligo di "motivazione rafforzata" nel ribaltare l'assoluzione di primo grado, lamentando che la Corte d'appello non ha valutato le circostanze documentali e le ragioni assolutorie del Tribunale (materiali fungibili, disponibilità del magazzino per effetto del rapporto di lavoro); contesta l'applicazione dell'aggravante ex art. 61, n. 11 c.p. e la mancata prevalenza delle attenuanti generiche; infine censura la condanna al risarcimento nonostante la restituzione dei beni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto che la sentenza di appello non abbia fornito la motivazione rafforzata richiesta per riformare un'assoluzione: ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Venezia per nuovo giudizio. Per effetto dell'annullamento non si è entrati nel merito delle altre censure, che sono state assorbite. La Cassazione ha inoltre demandato alla corte d'appello di ripetere la valutazione confrontandosi puntualmente con le argomentazioni assolutorie del primo giudice e di regolamentare le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata come riferimento formale per le censure in cassazione; usata per inquadrare i motivi di ricorso presentati dall'imputato.

• art. 61, n. 11 cod. pen.

  Aggravante richiamata dalla Corte territoriale (abuso di relazione di prestazione d'opera). La Cassazione ha rilevato insufficiente motivazione circa la sussistenza dell'aggravante e il confronto con le risultanze che avevano sostenuto l'assoluzione.

• art. 533 cod. proc. pen.

  Richiamato nel contesto giurisprudenziale come norma collegata al principio che impone al giudice di secondo grado obblighi motivazionali più stringenti quando si riforma un'assoluzione; la lettura combinata con la modifica del 2006 ha contribuito a definire il canone dell'"oltre ogni ragionevole dubbio".

• legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 5

  La modifica normativa introdotta ha inserito il richiamo al canone dell'"al di là di ogni ragionevole dubbio" nel sistema processuale: la Cassazione ne trae il principio che la valutazione peggiorativa in appello deve eliminare ogni ragionevole dubbio con argomenti dirimenti e concreti.

Massime di principio

• Quando la Corte d'appello riforma un'assoluzione deve fornire una motivazione rafforzata: non è sufficiente una valutazione alternativa priva di confronto puntuale con le ragioni del primo giudice
• La decisione di appello che peggiora la posizione dell'imputato sullo stesso materiale probatorio richiede argomenti dirimenti, concreti e più persuasivi che eliminino ogni ragionevole dubbio
• Documenti prodotti dalla parte civile e non presenti nel fascicolo del P.M. possono essere controversi sotto il profilo della utilizzabilità; in ogni caso, la loro valutazione deve essere oggetto di motivazione specifica e confrontata con le risultanze precedenti
• L'applicazione di aggravanti basate su rapporto di lavoro o abuso di relazione richiede coerenza logica: non è ammissibile ritenere interrotto il rapporto e al contempo fondare l'aggravante sull'abuso della relazione di servizio senza spiegazione
• La restituzione dei beni è elemento rilevante ai fini della liquidazione del danno civile e va valutata esplicitamente dal giudice civile o penale quando dispone le statuizioni civili
• Se la Cassazione annulla per vizio motivazionale e rinvia, le questioni non decisive per l'annullamento restano assorbite e dovranno essere nuovamente valutate dal giudice di rinvio con la dovuta motivazione rafforzata