Cassazione Civile, Ordinanza n. 09429/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una domanda di ripetizione di somme che si assumevano indebitamente annotate su un conto corrente bancario intestato a una società, con coinvolgimento anche dei fideiussori delle obbligazioni sociali. In appello era stata accolta la pretesa restitutoria e la banca, poi incorporata nella capogruppo e assistita da mandataria, ha proposto ricorso per cassazione. Con il residuo terzo motivo la ricorrente principale ha dedotto la violazione degli artt. 2033, 2697 e 2934 c.c. e degli artt. 112 e 132 c.p.c., oltre all'omesso esame di fatti decisivi, lamentando che la corte territoriale, nel rideterminare il saldo del conto, avrebbe recepito la consulenza tecnica d'ufficio che aveva espunto anche spese e interessi riferiti ad altri rapporti bancari confluiti nel conto oggetto di causa; secondo la ricorrente tali rapporti erano estranei al giudizio, non allegati dalla parte attrice e non oggetto di contraddittorio, e comunque sarebbe maturata la prescrizione sui relativi crediti per rimesse. I controricorrenti hanno resistito e proposto ricorso incidentale condizionato.

La decisione

La Corte ha ritenuto che il terzo motivo del ricorso principale fosse inammissibile, perché costruito su una lettura non corretta della sentenza impugnata: la corte d'appello non avrebbe affatto rideterminato rapporti estranei, ma un unico rapporto di conto corrente nel quale erano confluiti i saldi di altri rapporti bancari, e aveva anche esaminato l'eccezione di prescrizione, accogliendola solo per i versamenti anteriori al decennio retrodatato dalla chiusura del conto. Conseguentemente il ricorso incidentale condizionato è stato dichiarato assorbito. La ricorrente principale è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  richiamato come norma sulla ripetizione dell'indebito, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per erronea lettura della decisione di merito

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di onere della prova, senza che la Corte ne esaminasse il merito per l'inammissibilità del motivo

• art. 2934 c.c.

  richiamato con riguardo alla prescrizione, ma la sentenza rileva che la corte d'appello l'aveva già esaminata nei limiti indicati

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per asserita ultrapetizione o violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, ma il motivo è stato respinto come non concludente

• art. 132 c.p.c.

  richiamato in relazione alla motivazione della sentenza, ma senza accoglimento della censura

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  indicato per il deposito delle memorie in camera di consiglio

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  la Corte dà atto dei presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  richiamato quale base del contributo unificato aggiuntivo

• art. 13, t.u. spese giust.

  richiamo complessivo al testo unico sulle spese di giustizia per il contributo unificato

Massime di principio

• In sede di legittimità il motivo è inammissibile quando muove da una lettura non corretta della sentenza impugnata e, per tale ragione, difetta di concludenza rispetto alla reale ratio decidendi.
• Quando il giudice di merito ridetermina il saldo di un conto corrente che abbia incorporato o accorpato saldi di altri rapporti bancari, la censura deve confrontarsi con la concreta ricostruzione compiuta in sentenza; non è sufficiente affermare astrattamente l'estraneità di quei rapporti se il giudice li ha considerati come componenti contabili del rapporto dedotto in causa.
• L'eccezione di prescrizione deve essere valutata rispetto alle singole rimesse o poste rilevanti e, se il giudice di merito l'ha esaminata e parzialmente accolta, non può essere riproposta in cassazione come omessa pronuncia senza confutare la reale motivazione adottata.
• Il ricorso incidentale condizionato resta assorbito quando il motivo principale residuo viene dichiarato inammissibile e non vi è spazio per l'esame delle questioni subordinate.

Come è indicizzato