Cassazione Civile, Ordinanza n. 41795/2021 del 28/12/2021

Esito

La controversia

Un ingegnere aveva chiesto l'ammissione al passivo dell'amministrazione straordinaria del consorzio appaltatore per un credito professionale, con privilegio ex art. 2751-bis n. 2 c.c., relativo al compenso per la progettazione strutturale degli impalcati di lavori di ammodernamento e adeguamento di un tratto autostradale. Il Tribunale aveva rigettato l'opposizione allo stato passivo ritenendo non provato il conferimento dell'incarico da parte del consorzio, la mancanza di un contratto scritto e di una specifica indicazione del professionista nell'offerta di gara, oltre a reputare generiche la prova testimoniale e l'istanza di esibizione contabile. Con il ricorso per cassazione il professionista ha dedotto: 1) violazione delle norme sullo stato passivo e del codice dei contratti pubblici, oltre a nullità della motivazione, sostenendo che il Tribunale aveva valorizzato circostanze attinenti solo al rapporto tra consorzio e stazione appaltante, mentre il suo rapporto con l'appaltatore era privatistico; 2) nullità per motivazione apparente/incongruente, affermando che il rapporto aveva avuto regolare esecuzione con consegna degli elaborati e cura dei rapporti con l'impresa incaricata della carpenteria metallica; 3) nullità per motivazione perplessa, contestando l'inammissibilità della prova testimoniale e dell'ordine di esibizione, che erano diretti a provare il conferimento dell'incarico e le prestazioni rese.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ricostruito la disciplina dell'appalto integrato chiarendo che il rapporto tra impresa appaltatrice e progettista esterno è distinto e autonomo rispetto a quello tra impresa e stazione appaltante, ma ha ritenuto comunque corretto il rilievo del Tribunale sulla mancanza di prova del conferimento dell'incarico professionale e della stipulazione del relativo contratto. Ha affermato che, nella fattispecie, l'obbligo di indicare il progettista nell'offerta e di documentarne la scelta deriva dalla disciplina applicabile agli appalti integrati ed è funzionale a consentire alla stazione appaltante la verifica preventiva dei requisiti tecnici, ma la decisione impugnata non aveva affermato l'invalidità del contratto: si era limitata a escludere che la documentazione prodotta provasse la stipulazione dell'incarico e a reputare generiche le prove orali e l'istanza di esibizione. La Corte ha inoltre escluso che fosse configurabile un vizio di motivazione apparente o contraddittoria, osservando che il giudizio di ammissibilità della prova testimoniale è riservato al merito ed è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio motivazionale tipizzato. Spese non liquidate per mancata costituzione dell'intimato; disposto altresì l'obbligo del raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2751-bis n. 2 c.c.

  richiamato dal ricorrente come base del privilegio del credito professionale insinuato al passivo

• artt. 93, 96 e 99 r.d. 16 marzo 1942, n. 267

  invocati nel motivo di ricorso in relazione alla disciplina dell'opposizione allo stato passivo

• art. 53, comma 3, d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163

  gli operatori economici devono possedere i requisiti prescritti per i progettisti, ovvero avvalersi di progettisti qualificati, da indicare nell'offerta, o partecipare in raggruppamento con soggetti qualificati per la progettazione

  nelle procedure di appalto integrato impone l'indicazione del progettista qualificato nell'offerta; la Corte ne ricava una funzione di garanzia per la stazione appaltante e di prova dell'avvenuto conferimento dell'incarico

• art. 253, comma 1-quinquies, d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163

  la Corte lo usa per delimitare l'applicabilità temporale dell'art. 53, comma 3, alle gare successive al regolamento di attuazione

• art. 19, comma 1-ter, l. 11 febbraio 1994, n. 109

  considerato disciplina previgente sostanzialmente analoga all'obbligo di indicare in offerta il progettista qualificato

• art. 19, comma 5-bis, l. 11 febbraio 1994, n. 109

  richiamato come antecedente della regola per cui l'esecuzione può iniziare solo dopo l'approvazione del progetto esecutivo

• art. 59 d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50

  citato solo per ricordare il successivo divieto dell'appalto integrato

• art. 132, secondo comma, n. 4 c.p.c.

  invocato per dedurre nullità del decreto per motivazione apparente, perplessa o contraddittoria; la Corte esclude il vizio

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. come parametro della sufficienza della motivazione

• art. 210 c.p.c.

  norma posta a fondamento dell'istanza di esibizione delle scritture contabili, ritenuta inammissibile per genericità

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  richiamato per delimitare il sindacato di legittimità sui vizi motivazionali

• art. 24 Cost.

  invocato dal ricorrente a sostegno della censura sulla prova

• art. 111 Cost.

  invocato dal ricorrente a sostegno della censura sulla motivazione e sul giusto processo

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato come parametro per quantificare l'ulteriore importo dovuto

Massime di principio

• Nel contratto di appalto integrato, il rapporto tra impresa appaltatrice e progettista esterno è autonomo e distinto da quello tra impresa e stazione appaltante, ma resta collegato funzionalmente all'esecuzione dell'opera.
• L'obbligo di indicare il progettista qualificato nell'offerta, nelle procedure soggette alla disciplina dell'appalto integrato, presuppone che l'incarico sia già stato conferito in una forma idonea a consentirne la documentazione e la valutazione in gara.
• La mancata produzione del documento contrattuale può legittimare il rigetto della domanda di credito quando la documentazione versata agli atti attesti solo l'esecuzione della prestazione e non anche la stipulazione del rapporto professionale.
• L'apprezzamento del giudice di merito sull'ammissibilità della prova testimoniale è censurabile in cassazione solo nei ristretti limiti del vizio motivazionale tipizzato, non già come violazione di legge.
• L'istanza di esibizione ex art. 210 c.p.c. deve essere specifica e non può essere formulata in termini generici, pena l'inammissibilità.

Come è indicizzato