Cassazione Civile, Ordinanza n. 25903/2025 del 22/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca nei confronti di una società in liquidazione e dei suoi fideiussori per il saldo di un rapporto di conto corrente e per un credito derivante dall’escussione di una garanzia rilasciata dalla banca a favore di un terzo fornitore. Gli ingiunti proponevano opposizione contestando la legittimità del rapporto di conto corrente sotto diversi profili, chiedendo la revoca del decreto e il risarcimento dei danni per asserita illegittima segnalazione in Centrale Rischi. In appello, promosso solo dai fideiussori, venivano riproposte principalmente due doglianze: difetto di legittimazione dell’originaria controparte per asserita carenza di prova della cessione del credito conseguente a scissione parziale; e nullità, annullabilità o inefficacia delle fideiussioni prestate. In cassazione i ricorrenti hanno articolato due motivi cumulativi, denunciando violazione degli artt. 112 e 115 c.p.c., omessa pronuncia e omesso esame di fatti decisivi, oltre a violazioni di norme sulla scissione/cessione del credito e sulla legittimazione processuale, sostenendo che la Corte d’appello non avrebbe esaminato integralmente le domande e avrebbe trascurato le prove offerte. La Corte di cassazione ha però ritenuto i motivi inammissibili, perché confusi e promiscuamente formulati, non specifici, tali da mescolare vizi eterogenei e da richiedere un riesame del merito; ha inoltre rilevato l’operatività della disciplina sulla doppia conforme e l’assenza di un effettivo vizio di omessa pronuncia, avendo il giudice d’appello rigettato le censure con motivazione sufficiente.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha confermato la decisione di appello che aveva respinto l’impugnazione dei fideiussori contro la sentenza di primo grado. Sono state poste a carico dei ricorrenti, in solido, le spese del giudizio di legittimità in favore della controricorrente, una sanzione ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e l’ulteriore importo per il contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002. La decisione è stata resa in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., ritenuta pienamente condivisibile dal Collegio.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  L’omessa pronuncia non ricorre se il giudice di merito, pur senza esaminare espressamente ogni argomento, rigetta implicitamente la pretesa incompatibile con la decisione adottata.

• art. 115 c.p.c.

  La censura non può tradursi in una richiesta di rivalutazione delle prove; il giudice di merito può attribuire valore preminente ad alcuni elementi istruttori e ritenerli sufficienti.

• art. 366 c.p.c.

  numero 3 e 4; comma 1, n. 4

  Il ricorso per cassazione deve contenere una chiara e sintetica esposizione dei fatti e dei motivi, con specifica indicazione delle norme di diritto asseritamente violate e delle ragioni della violazione.

• art. 360 c.p.c.

  Non è consentito mescolare in un unico motivo violazione di legge, vizi motivazionali e censure sul fatto; il n. 5 riguarda solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo.

• art. 348-ter c.p.c.

  In presenza di doppia conforme è precluso il ricorso per cassazione ex art. 360, n. 5, salvo che il ricorrente dimostri la diversità delle rationes decidendi di primo e secondo grado.

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione è sufficiente se espone concisamente gli elementi posti a fondamento della decisione; non occorre confutare singolarmente ogni deduzione delle parti.

• art. 111 c.p.c.

  È richiamato in relazione alla successione nel diritto controverso e alla costituzione della cessionaria/scissa nel processo.

• art. 81 c.p.c.

  È evocato dai ricorrenti in tema di titolarità del diritto azionato, ma la censura è stata ritenuta inammissibile per difetto di specificità.

• art. 2506 c.c.

  Richiamato per la scissione parziale quale titolo del trasferimento del credito alla società cessionaria.

• art. 2506-bis c.c.

  Richiamato dai ricorrenti nel tentativo di contestare gli effetti della scissione sul credito litigioso.

• art. 2501-ter c.c.

  Richiamato dai ricorrenti nel quadro delle norme societarie invocate contro il trasferimento del credito.

• art. 380-bis c.p.c.

  La proposta del consigliere può fondare una definizione anticipata per inammissibilità o manifesta infondatezza; se il giudizio si conclude in conformità, opera la logica sanzionatoria dell’art. 96 c.p.c.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Disciplina la possibilità per le parti di depositare memoria sulla proposta di definizione anticipata.

• art. 96 c.p.c.

  La definizione del giudizio in conformità alla proposta ex art. 380-bis integra una fattispecie di abuso del processo che giustifica la condanna aggravata del ricorrente.

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  In caso di inammissibilità del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando cumula in modo confuso vizi eterogenei di violazione di legge e di motivazione, senza consentire alla Corte di isolare e scrutinare separatamente le singole censure.
• Il vizio di omessa pronuncia non ricorre se la decisione impugnata, pur priva di una confutazione espressa di ogni argomento, rigetta implicitamente la domanda o l’eccezione incompatibile con il dispositivo adottato.
• Il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. può riguardare solo l’omesso esame di un fatto storico, controverso e decisivo, non anche questioni giuridiche o argomentazioni difensive.
• In presenza di doppia conforme, il ricorrente che denunci il vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. deve indicare e confrontare le rationes decidendi di primo e secondo grado, dimostrando che non coincidono.
• La censura ex art. 360, n. 3, c.p.c. richiede l’indicazione specifica delle norme asseritamente violate e un confronto argomentato tra il loro contenuto precettivo e la decisione impugnata; non è sufficiente contestare la ricostruzione del fatto.
• Il giudice di merito non è tenuto a dare conto dell’esame di ogni singola prova o deduzione, essendo sufficiente una motivazione логica e coerente che valorizzi gli elementi ritenuti decisivi; la rivalutazione del compendio istruttorio è preclusa in cassazione.
• La definizione anticipata del ricorso come inammissibile o manifestamente infondato può comportare, nei casi previsti, una condanna aggravata per abuso del processo e l’ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato