Cassazione Penale, Ordinanza n. 29568/2026 del 04/08/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva condannato l'imputato per avere portato fuori dall'abitazione, senza giustificato motivo, un coltello a serramanico e una mazza da baseball in metallo, ritenendo non applicabile la causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. La difesa ha proposto ricorso per cassazione deducendo erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 131-bis c.p., sostenendo che la gravità della condotta era stata valutata in modo astratto: gli oggetti avevano natura diversa e non equivoca, le modalità concrete del trasporto non evidenziavano un pericolo concreto, e il riferimento al luogo del fermo (in autostrada) e alla presumibile percorrenza di un lungo tratto era congetturale. La Corte di cassazione ha tuttavia osservato che il ricorso non si confrontava realmente con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse censure già dedotte in appello, senza evidenziare manifesta illogicità, contraddittorietà o travisamento dei fatti.

Norme richiamate

• art. 4, commi 2 e 3, legge n. 110 del 1975

  Norma incriminatrice posta a base della condanna per porto fuori dell'abitazione, senza giustificato motivo, di un coltello a serramanico e di una mazza da baseball in metallo.

• art. 131-bis c.p.

  Invocato dalla difesa per sostenere la non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte territoriale ne aveva escluso l'applicazione ritenendo complessivamente grave la condotta, e la Cassazione ha ritenuto inammissibile il motivo che contestava tale valutazione.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato solo in via implicita dalla doglianza sulla erronea applicazione della legge penale e sui vizi motivazionali; il ricorso non ha però dedotto in modo specifico manifesta illogicità, contraddittorietà o travisamento dei fatti.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• È inammissibile per difetto di specificità il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre censure già formulate in appello e puntualmente disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo critico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La critica alla negata particolare tenuità del fatto non può risolversi in una diversa valutazione astratta degli elementi fattuali, ma deve evidenziare uno specifico vizio della motivazione, come manifesta illogicità, contraddittorietà o travisamento dei fatti.
• Ai fini dell'apprezzamento della particolare tenuità del fatto, il giudice di merito può valorizzare complessivamente la capacità offensiva degli oggetti portati, le modalità del trasporto e il contesto concreto della condotta.
• La mera prospettazione di una lettura alternativa delle circostanze di fatto non è sufficiente a fondare il ricorso per cassazione quando la sentenza impugnata abbia già fornito una motivazione coerente e non manifestamente illogica.

Come è indicizzato