Cassazione Penale, Ordinanza n. 33839/2026 del 17/09/2026

Esito

La controversia

Il Tribunale di sorveglianza di Roma aveva rigettato l'istanza di affidamento in prova al servizio sociale e di detenzione domiciliare proposta da un condannato detenuto, in espiazione di una pena di due anni e otto mesi di reclusione inflitta con sentenza irrevocabile per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. 309/1990, commesso a Roma il 18 gennaio 2021. Il condannato ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p., sostenendo che sussistessero i presupposti per la concessione di una misura alternativa. In particolare, la difesa ha valorizzato l'allontanamento del condannato dal contesto territoriale nel quale erano maturati i fatti di reato e l'inizio di una, seppur precaria, attività lavorativa. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, aspecifico e diretto a ottenere una rivalutazione degli elementi fattuali, non consentita nel giudizio di legittimità. Secondo la Corte, il Tribunale di sorveglianza aveva adeguatamente valutato gli elementi emergenti dagli atti e aveva formulato un giudizio completo, lineare, coerente e privo di vizi giuridici sulla personalità del condannato e sulla concedibilità dei benefici richiesti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendolo manifestamente infondato, aspecifico e volto a sollecitare una nuova valutazione di merito sui presupposti delle misure alternative. Ha ritenuto adeguata, non manifestamente illogica e priva di vizi giuridici la motivazione del Tribunale di sorveglianza. Alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 47 legge 26 luglio 1975 n. 354

  Disciplina l'affidamento in prova al servizio sociale, richiesto dal condannato quale misura alternativa alla detenzione.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  Norma incriminatrice del reato per il quale il condannato stava espiando la pena; il testo non specifica la condotta concreta riconducibile alla disposizione.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p.

  Individua i motivi di ricorso dedotti, relativi alla violazione di legge e al vizio di motivazione.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede, in caso di inammissibilità del ricorso, la condanna alle spese processuali e, salvo esonero, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende; nella decisione la somma è stata determinata in 3.000 euro.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione è inammissibile il ricorso che, anziché individuare specifici vizi di violazione di legge o di motivazione, solleciti una rivalutazione degli elementi fattuali e dei presupposti di merito della concessione di una misura alternativa alla detenzione.
• È adeguata la motivazione del tribunale di sorveglianza che valuti gli elementi emergenti dagli atti e formuli un giudizio completo, lineare, coerente e non manifestamente illogico sulla personalità del condannato e sulla concedibilità della misura alternativa.
• La deduzione generica della sussistenza dei presupposti per una misura alternativa, senza un confronto specifico con la motivazione del provvedimento impugnato, rende il ricorso aspecifico e inammissibile.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna alle spese processuali e, salvo esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato