Cassazione Civile, Ordinanza n. 24100/2022 del 03/08/2022

Esito

La controversia

Un avvocato aveva chiesto la liquidazione dei compensi maturati per l'attività difensiva prestata in favore di una parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato in un giudizio di divorzio. Il tribunale aveva prima richiesto documentazione integrativa e poi rigettato la domanda per asserita inattività del difensore; in sede di opposizione aveva confermato il rigetto, ritenendo insufficiente la documentazione prodotta, perché non idonea a dimostrare tutta l'attività svolta oltre al ricorso introduttivo. Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza deducendo, con due motivi, da un lato la nullità del provvedimento per motivazione apparente o contraddittoria e, dall'altro, la violazione dell'art. 15, comma 5, d.lgs. 150/2011 per non avere il giudice esercitato i poteri istruttori officiosi e non avere acquisito d'ufficio gli atti necessari dal fascicolo del procedimento presupposto.

La decisione

La Corte ha esaminato per priorità logica il secondo motivo e lo ha accolto, affermando che, nel procedimento di opposizione alla liquidazione del compenso del difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato, il giudice non può limitarsi a rigettare la domanda per insufficienza della prova offerta dalla parte, ma deve attivare il potere-dovere di richiedere d'ufficio gli atti, i documenti e le informazioni necessari per decidere causa cognita. Conseguentemente, il primo motivo è stato dichiarato assorbito. L'ordinanza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale di Salerno in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 15, comma 5, d.lgs. 150/2011

  la locuzione va intesa come potere-dovere del giudice di acquisire d'ufficio gli atti, i documenti e le informazioni necessarie ai fini della decisione, non come mera facoltà discrezionale.

• art. 170 d.P.R. n. 115 del 2002

  il ricorso contro il decreto di liquidazione del compenso non è un'impugnazione, ma atto introduttivo di un procedimento contenzioso.

• art. 112 c.p.c.

  il giudice, nel verificare la liquidazione, non può superare la somma richiesta dall'istante.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro del motivo assorbito relativo alla motivazione del provvedimento impugnato.

Massime di principio

• Nel procedimento di opposizione alla liquidazione del compenso del difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, il giudice deve decidere sulla base di una cognizione piena e non può fare applicazione meccanica della regola dell'onere della prova.
• Quando la documentazione prodotta non consente di verificare l'attività professionale svolta, il giudice ha il potere-dovere di acquisire d'ufficio dal fascicolo del procedimento presupposto gli atti necessari a verificare sia l'an debeatur sia il quantum debeatur.
• La natura contenziosa del procedimento di liquidazione non esclude, ma anzi giustifica, l'esercizio di poteri istruttori officiosi, che operano tanto sulla spettanza del compenso quanto sulla sua quantificazione.
• Nel giudizio di legittimità, se un motivo assorbente viene accolto, le ulteriori censure che mirano al medesimo risultato possono restare assorbite.

Come è indicizzato