Cassazione Penale, Sentenza n. 25831/2024 del 02/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione di legge processuale con riguardo all'art. 568, comma 4, cod. proc. pen.: la Corte d'appello aveva dichiarato, in camera di consiglio e senza contraddittorio, l'estinzione del reato per prescrizione (capo A), violando il diritto al contraddittorio alla luce della pronuncia della Corte Costituzionale n. 111/2022 che ha ritenuto illegittima l'interpretazione che rendeva inammissibile il ricorso per cassazione avverso sentenze d'appello predibattimentali che dichiarano la prescrizione.

Norme richiamate

• art. 116, comma 13, Codice della Strada

  Riferimento alla depenalizzazione del fatto, rilevante per la pronuncia di proscioglimento in appello.

• art. 707 cod. pen.

  Riferimento alla contravvenzione per la quale la Corte d'appello aveva dichiarato l'estinzione per prescrizione.

• art. 568, comma 4, cod. proc. pen.

  Norma processuale centrale sul termine e sugli effetti dell'impugnazione; l'interpretazione giurisprudenziale che rendeva inammissibile il ricorso per cassazione contro sentenze d'appello predibattimentali che dichiarano la prescrizione è stata dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale n. 111/2022.

• art. 111, comma 2, Cost.

  Principio del giusto processo e del contraddittorio: la pronuncia predibattimentale di proscioglimento o di estinzione del reato senza contraddittorio configura nullità assoluta e viola il diritto al giusto processo.

• art. 24, secondo comma, Cost.

  Riferimento costituzionale al diritto di difesa e all'accesso alla giustizia utilizzato nella valutazione della illegittimità dell'interpretazione restrittiva che escludeva il controllo di cassazione.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Disciplina della declaratoria immediata delle cause di non punibilità; la Corte ha richiamato che tale meccanismo presuppone l'esercizio della giurisdizione con pieno contraddittorio e non può giustificare la soppressione di un grado di giudizio.

• Sez. U., n. 28954 del 27/04/2017 (giurisprudenza Iannelli)

  Orientamento precedente che ammetteva, in alcuni casi, la prevalenza della prescrizione dichiarata de plano sull'insanabile nullità della sentenza d'appello e suggeriva l'adozione della formula di merito di cui all'art. 129 cod. proc. pen.; tale orientamento è stato poi criticato e in parte superato dalla Corte Costituzionale n. 111/2022.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 111 del 05/04/2022

  Dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'interpretazione dell'art. 568, comma 4, cod. proc. pen. che rendeva inammissibile il ricorso per cassazione contro sentenze d'appello predibattimentali che dichiarano la prescrizione: occorre contraddittorio e va garantita la possibilità di impugnare.

Massime di principio

• Dopo la sentenza n. 111/2022 della Corte Costituzionale, la Corte d'appello non può più dichiarare la prescrizione o altra causa di estinzione senza garantire il contraddittorio; decisioni "de plano" in camera di consiglio prive dell'intervento della difesa sono annullabili in cassazione.
• La declaratoria immediata di cause di non punibilità ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. richiede l'esercizio della giurisdizione con pieno contraddittorio; non può essere usata per sopprimere un grado di giudizio e impedire il controllo in cassazione.
• Quando la corte d'appello aveva in passato deciso de plano per prescrizione, la Cassazione talvolta procedeva ad adottare la formula di merito; tuttavia, dopo la pronuncia costituzionale, prevale la necessità di riaprire il giudizio con contraddittorio piuttosto che convalidare la pronuncia predibattimentale.
• La depenalizzazione del fatto (es. art. 116 C.d.S., comma 13) può portare al proscioglimento, ma la regolarità procedurale (contraddittorio) resta requisito indispensabile per la validità della decisione.
• In casi analoghi, il rimedio più probabile in presenza di pronunce d'appello predibattimentali illegittime è l'annullamento e la trasmissione degli atti per un nuovo giudizio in cui sia assicurato il diritto di difesa.