Cassazione Civile, Sentenza n. 39656/2021 del 13/12/2021

Esito

La controversia

Equitalia impugna la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia che aveva rigettato il suo appello e dato ragione alla contribuente Del Vecchio, annullando l'avviso di intimazione n. 01420129059350145 e gli atti consequenziali (in particolare l'iscrizione ipotecaria) perché l'Agente della riscossione non aveva provato la regolare notifica della presupposta cartella di pagamento n. 01420010195111148. Equitalia ha dedotto, in sostanza, che la contribuente conosceva la cartella avendo effettuato pagamenti parziali, ha invocato l'interruzione della prescrizione per riconoscimento del debito e ha censurato un presunto ultra petitum nella sentenza impugnata relativo all'annullamento dell'iscrizione ipotecaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso di Equitalia. Ha ritenuto infondati i primi due motivi: la prova del perfezionamento della notifica della cartella ex art. 26 d.P.R. 602/1973 richiede la produzione dell'avviso di ricevimento e non può essere supplita da registri, archivi informatici o attestazioni di pagamento; quindi i pagamenti parziali non dimostrano la conoscenza della cartella se non è provata la notifica rituale. Il motivo sulla presunta interruzione della prescrizione per riconoscimento del debito è stato considerato assorbito e infondato perché il riconoscimento si riferiva a un atto viziato da nullità. L'eccezione di ultra petitum in relazione all'annullamento dell'iscrizione ipotecaria è stata ritenuta priva di interesse: l'annullamento della cartella comporta ope legis l'inefficacia degli atti consequenziali (quali l'iscrizione ipotecaria) e l'iscrizione era peraltro già stata annullata in altro giudizio. Sono state condannate le spese di cassazione a carico di Equitalia.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. civ.

  richiamato dall'appellante per dedurre nullità del procedimento e omesso esame di fatto decisivo; la Corte valuta i motivi ma li dichiara infondati perché non è dimostrata la notifica rituale dell'atto fondamentale

• art. 116 cod. proc. civ.

  richiamato in relazione alle regole probatorie e alla produzione documentale da parte dell'Agente della riscossione; la Corte richiama l'onere di provare la notifica mediante documenti specifici

• art. 2697 cod. civ.

  richiamato in tema di onere della prova; la parte che allega un fatto deve provare gli elementi necessari (qui: la notifica tramite avviso di ricevimento)

• art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  la Corte conferma che, per la notifica della cartella esattoriale, la prova del perfezionamento della notificazione e della relativa data va fornita mediante l'avviso di ricevimento; non sono ammessi documenti "equipollenti" come registri interni o semplici attestazioni

• art. 112 cod. proc. civ.

  l'eccezione di decisione ultra petitum è stata ritenuta priva di interesse perché l'annullamento dell'atto principale (la cartella) determina l'inefficacia degli atti consequenziali (es. iscrizione ipotecaria) anche se non richiesto espressamente

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 5, n. 23213/2014

  precedente richiamato per affermare che l'avviso di ricevimento è la prova richiesta per la notifica della cartella e che non possono essere ammessi documenti alternativi come prova della ricezione

Massime di principio

• Per provare la notifica di una cartella esattoriale è necessario produrre l'avviso di ricevimento; registri interni, archivi informatici o attestazioni non sostituiscono l'AR
• Pagamento parziale o versamenti non valgono automaticamente a dimostrare la conoscenza valida e rituale dell'atto tributario se manca la prova formale della notifica
• Un presunto riconoscimento del debito non interrompe la prescrizione né produce effetti se riferito a un atto viziato da nullità per mancata notifica
• L'annullamento dell'atto presupposto (es. cartella) comporta l'inefficacia degli atti consequenziali (es. iscrizione ipotecaria) anche se l'annullamento di tali atti non è stato richiesto separatamente
• In sede di cassazione è essenziale contestare correttamente la valutazione probatoria o dimostrare un errore di diritto concreto; la mera produzione di documentazione interna non supera il requisito probatorio richiesto dalla legge per la notifica