Ordinanza n. 4060/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la non ammissione alla prova orale dell'esame di abilitazione forense, unitamente agli atti della procedura, contestando anche la composizione delle sottocommissioni, il mancato rimescolamento delle buste contenenti gli elaborati e l'assegnazione secondo il criterio della progressione numerica. Ha chiesto la ricorrezione dell'elaborato da parte di una diversa sottocommissione, il risarcimento in forma specifica o per equivalente e, ove occorrente, la declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 11, comma 6-quater, del d.l. n. 215/2023, convertito dalla l. n. 18/2024, relativo al differimento dell'entrata in vigore della disciplina dell'esame. Il giudizio concerne una questione di diritto analoga a quella già rimessa alla Corte costituzionale nel diverso procedimento R.G. n. 1509/2025.

La decisione

Il Tribunale non ha ancora deciso la domanda principale né ha adottato le misure cautelari richieste. Ha rilevato che, dovendo applicare nel presente giudizio le medesime disposizioni oggetto dell'incidente di costituzionalità già sollevato nel procedimento R.G. n. 1509/2025, occorre valutare una sospensione impropria ai sensi dell'art. 295 c.p.c. Prima di decidere, ha disposto il contraddittorio ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., assegnando alle parti venti giorni dalla comunicazione dell'ordinanza per depositare memorie sulla prospettata sospensione e sulla possibilità di interloquire davanti alla Corte costituzionale. La decisione è stata riservata alla scadenza del termine. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 11, comma 6-quater, d.l. 30 dicembre 2023, n. 215

  nella parte in cui dispone il differimento dell'entrata in vigore, anche per la sessione 2024 dell'esame di abilitazione alla professione di avvocato, della disciplina richiamata nell'ordinanza

  La disposizione è indicata come norma della cui legittimità costituzionale il Tribunale ha già dubitato in un giudizio analogo, per possibile contrasto con l'art. 3 Cost.

• art. 1 l. 23 febbraio 2024, n. 18

  ha disposto la conversione del d.l. 30 dicembre 2023, n. 215

  La norma di conversione è richiamata quale disposizione da applicare congiuntamente alla previsione del decreto-legge oggetto dell'incidente di costituzionalità.

• art. 3 Cost.

  Nel giudizio analogo, la questione di legittimità costituzionale delle disposizioni sul differimento dell'entrata in vigore della disciplina dell'esame è stata ritenuta rilevante e non manifestamente infondata per possibile contrasto con il principio di uguaglianza.

• art. 23 l. n. 87/1953

  È la base normativa della sospensione del giudizio e della trasmissione degli atti alla Corte costituzionale nell'incidente di costituzionalità già sollevato.

• art. 295 c.p.c.

  È richiamato quale fondamento della possibile sospensione impropria del giudizio in presenza di una questione analoga già sottoposta alla Corte costituzionale.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Impone, secondo l'ordinanza, di assicurare il contraddittorio sulle questioni rilevate d'ufficio, compresa la prospettata sospensione impropria.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento della tutela dei dati identificativi della ricorrente.

Massime di principio

• Quando un giudizio amministrativo dipende dall'applicazione di disposizioni già sottoposte alla Corte costituzionale in un diverso giudizio su questione analoga, il giudice può valutare la sospensione impropria ai sensi dell'art. 295 c.p.c., ma deve previamente instaurare il contraddittorio sulla questione.
• La sospensione impropria deve essere disposta previo contraddittorio ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a.; alle parti deve essere consentito di manifestare l'eventuale interesse a interloquire davanti alla Corte costituzionale, anche alla luce delle regole che ammettono l'intervento di soggetti parti di un diverso giudizio portatori di interessi analoghi o connessi.

Come è indicizzato