Ordinanza n. 4447/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la deliberazione della Giunta Capitolina di approvazione del progetto di fattibilità tecnico-economica relativo al completamento delle opere di urbanizzazione e della nuova viabilità in via Tomasino d'Amico, la nota recante il rigetto delle osservazioni, una determinazione dirigenziale e gli atti connessi. Con motivi aggiunti sono stati impugnati il decreto di esproprio e la comunicazione di convocazione per l'immissione in possesso. Dalla motivazione emerge che i ricorrenti hanno prospettato, tra l'altro, il pregiudizio derivante dalla perdita di 21 ulivi secolari presenti sui terreni espropriati e hanno contestato anche la determinazione dell'indennità espropriativa, rispetto alla quale il Collegio ha riservato ogni considerazione sulla giurisdizione. È stata chiesta la sospensione cautelare degli atti, anche con richiesta urgente di misure interinali inaudita altera parte.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Nel bilanciamento tra gli interessi coinvolti ha ritenuto prevalente l'interesse pubblico al sollecito completamento dell'assetto viario previsto dal Piano di Zona ricompreso nel II P.E.E.P. cittadino rispetto al pregiudizio dedotto dai ricorrenti per la perdita degli ulivi. Il danno, anche ove non fosse possibile il trapianto delle alberature già previsto dall'intervento, è stato ritenuto economicamente riparabile per equivalente; inoltre, lo stato di consistenza consentirà di determinare con precisione caratteristiche e valore degli alberi. Non è stato quindi ravvisato un pregiudizio grave e irreparabile, difettando il presupposto cautelare necessario. Le spese della fase sono state compensate tra tutte le parti costituite. La questione della giurisdizione sulla contestazione dell'indennità è stata lasciata impregiudicata.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [...] Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; il rigetto è fondato sull'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile e sul bilanciamento degli interessi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di atti amministrativi può essere negata quando il pregiudizio dedotto, anche se riconducibile all'esecuzione dell'intervento pubblico, sia economicamente riparabile per equivalente e non presenti carattere di gravità e irreparabilità.
• Nel bilanciamento cautelare, l'interesse pubblico alla sollecita realizzazione di un'opera viaria prevista dalla pianificazione pubblica può prevalere sull'interesse privato alla conservazione di alberature insistenti sulle aree espropriate, quando sia prevista la possibilità di trapianto o, comunque, di riparazione economica del pregiudizio.
• La determinazione delle caratteristiche e del valore dei beni o delle alberature incisi dall'espropriazione può essere demandata allo stato di consistenza, rilevando ai fini della valutazione della riparabilità per equivalente del pregiudizio dedotto.

Come è indicizzato