Cassazione Civile, Ordinanza n. 11908/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno 2012 con cui l'Amministrazione finanziaria recuperava a tassazione costi ritenuti indeducibili e IVA indebitamente detratta. In particolare, una parte dei costi era riferita a quattro fatture ritenute relative a operazioni inesistenti, mentre un'ulteriore quota era stata considerata non documentata. Il contribuente impugnava l'atto, ma il ricorso veniva respinto in primo grado. In appello il contribuente deduceva che, in sede penale, era intervenuta assoluzione irrevocabile dell'imputato per il fatto contestato; la Corte tributaria regionale accoglieva l'appello applicando l'art. 21-bis del d.lgs. 74/2000, introdotto dal d.lgs. 87/2024, e riteneva che la sentenza penale assolutoria avesse efficacia di giudicato nel processo tributario, con conseguente travolgimento dell'accertamento. L'Agenzia delle entrate ricorreva per cassazione con sei motivi, deducendo in sintesi: giudicato interno sulla parte dell'accertamento relativa ai costi non documentati, non impugnata in appello; violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per avere la CTR annullato integralmente l'atto nonostante l'appello riguardasse solo le fatture per operazioni inesistenti; conseguente omessa motivazione e omesso esame del fatto decisivo rappresentato dalla definitività della ripresa per i costi non documentati; nonché violazione delle norme sulla prova e sulla deducibilità dei costi. La Corte di cassazione ha ritenuto fondati il primo e il secondo motivo, assorbiti gli altri, osservando che la parte della decisione di primo grado relativa ai costi non documentati non era stata impugnata e quindi era passata in giudicato, mentre il giudice d'appello non poteva annullare in toto l'atto impositivo senza limitarsi alla sola parte effettivamente devoluta e ancora contestata.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo del ricorso dell'Agenzia delle entrate, dichiarando assorbiti i restanti motivi. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La ratio è che, essendosi formato giudicato interno sulla ripresa relativa ai costi non documentati, il giudice di appello non poteva estendere l'annullamento anche a tale parte dell'avviso, dovendo limitarsi a riesaminare la sola contestazione effettivamente devoluta, cioè quella concernente le fatture per operazioni inesistenti e la rilevanza della sentenza penale assolutoria.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  richiamato per il principio di autorità del giudicato sostanziale, rilevante ai fini della formazione del giudicato interno sulla parte della decisione non impugnata

• art. 324 c.p.c.

  richiamato per definire il giudicato formale e la definitività della parte non devoluta in appello

• art. 329, comma 2, c.p.c.

  l'acquiescenza alle parti non impugnate si verifica quando dall'atto di appello risulti in modo inequivoco la volontà di sottoporre solo in parte la decisione al riesame e le parti della sentenza siano autonome

• art. 112 c.p.c.

  la pronuncia non può eccedere il petitum e il thema decidendum devoluto dalle parti; il giudice di appello non poteva annullare integralmente l'atto su un capo non contestato

• art. 111 Cost.

  richiamato, insieme agli altri parametri convenzionali, a sostegno dell'esigenza di ragionevole durata e corretto perimetro del giudizio tributario

• art. 47 CDFU

  richiamato in funzione del diritto a un ricorso effettivo e del corretto svolgimento del processo

• art. 6 CEDU

  richiamato a sostegno del giusto processo e della ragionevole durata

• art. 360 c.p.c.

  norma processuale che delimita i motivi di ricorso per cassazione invocata per le doglianze di violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  richiamato nel terzo motivo per la censura di omessa motivazione

• art. 36, n. 4, d.lgs. 546/1992

  richiamato per il requisito della motivazione delle sentenze tributarie

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  richiamato nei motivi relativi all'istruttoria e ai poteri probatori del giudice tributario

• art. 109 TUIR (d.P.R. 917/1986)

  richiamato per la deducibilità dei costi e il requisito di imputazione/documentazione

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova sulla esistenza e deducibilità dei costi

• art. 21-bis d.lgs. 74/2000

  norma sopravvenuta richiamata dalla CTR per attribuire efficacia di giudicato nel processo tributario alla sentenza penale definitiva di assoluzione

• art. 8 d.lgs. 74/2000

  richiamato nel fatto storico come reato oggetto della segnalazione originaria

Massime di principio

• Nel giudizio tributario, se l'appello investe solo una parte autonoma della decisione di primo grado, sulla parte non impugnata si forma giudicato interno e il giudice di secondo grado non può estendere il riesame a quel capo.
• L'accertamento della devoluzione al giudice d'appello va desunto dall'atto di impugnazione: l'impugnazione parziale comporta acquiescenza ai capi non contestati solo quando la volontà di limitare il devolutum risulti inequivoca e i capi siano autonomi.
• Nel processo tributario, il giudice non può pronunciare oltre il petitum e oltre il thema decidendum effettivamente devoluto; l'annullamento totale dell'atto è illegittimo se una parte della pretesa è già definitivamente consolidata.
• Quando la pretesa fiscale è composta da più riprese autonome, l'eventuale sopravvenuta rilevanza di una decisione penale assolutoria può incidere solo sul segmento della pretesa ad essa riferibile, non su quello già coperto da giudicato interno.
• In presenza di costi dedotti e di riprese distinte per operazioni inesistenti e per costi non documentati, il giudice deve distinguere con precisione i diversi capi dell'accertamento e limitare la decisione alla sola questione ritualmente devoluta.

Come è indicizzato