Cassazione Penale, Sentenza n. 6049/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

Ali Mubarak era stato condannato dal Tribunale di Trapani per il delitto di favoreggiamento dell'ingresso illegale di stranieri (artt. 81, 110 c.p.; art. 12, comma 3, lett. a), d.lgs. n. 286/1998) in relazione al trasporto via mare di migranti partiti dalla Libia. In appello la condanna veniva confermata. In cassazione il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello con due motivi: (1) vizio di motivazione e violazione dell'art. 197 c.p.p. per aver ritenuto attendibili le dichiarazioni dei testimoni (trasportati) nonostante presunte contraddizioni sull'identificazione del conducente; (2) violazione e erronea applicazione delle norme sulle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis e art. 133 c.p.) e carenza di motivazione nella negazione delle generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, confermando che la valutazione dell'attendibilità dei testimoni e la risoluzione di contrasti testimoniali appartengono al giudice di merito e sono sindacabili in sede di legittimità solo nei limiti della congruità e logicità della motivazione; ha inoltre applicato il principio della "doppia conforme" tra primo grado e appello. Quanto al secondo motivo, la Corte ha ritenuto legittima la valutazione del giudice di merito circa la negazione delle circostanze attenuanti generiche, osservando che la difesa aveva dedotto elementi in modo generico e che l'incensuratezza non basta, anche alla luce del divieto previsto dall'art. 62-bis c.p.; pure la non lieve gravità del fatto e l'elevato numero di persone coinvolte giustificavano il diniego. In conclusione il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• artt. 81 e 110 cod. pen.

  Riferimento al concorso di persone nel reato: l'imputato è stato valutato come concorrente nelle condotte di trasporto illecito.

• art. 12, comma 3, lett. a), d.lgs. n. 286/1998

  Norma sull'ingresso illegale di stranieri: la condotta contestata è il trasporto di più di cinque persone finalizzato all'ingresso illegale.

• art. 197 e art. 197-bis cod. proc. pen.

  Regole sulle dichiarazioni di stranieri testimoni/vittime fuori dall'udienza: la Corte ha ritenuto corretta la valutazione di attendibilità data dal giudice di merito, con controllo limitato in Cassazione alla congruità e logicità della motivazione.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Articoli che disciplinano i motivi di ricorso in Cassazione (violazione di legge, carenza di motivazione): i motivi proposti sono stati esaminati e ritenuti infondati per mancata dimostrazione di vizi di diritto o di illogicità della motivazione.

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma che limita la concessione di benefici per incensurati: la Corte ha richiamato che la sola incensuratezza non è sufficiente per ottenere le attenuanti generiche quando la norma esclude riduzioni in particolari fattispecie.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena e valutazione delle circostanze attenuanti generiche: la Corte ha ritenuto che il giudice di merito abbia adeguatamente specificato le ragioni del diniego, senza dover esaminare esaustivamente ogni parametro.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che dispone la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso: la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese.

Massime di principio

• La valutazione della attendibilità dei testimoni e la scelta tra versioni conflittuali è prerogativa del giudice di merito; la Cassazione interviene solo per verificare la congruità e la logicità della motivazione.
• Quando la sentenza di appello riprende e condivide i criteri del primo grado ("doppia conforme"), le due decisioni possono essere lette congiuntamente come unico corpo motivazionale, rendendo più difficile il sindacato in Cassazione.
• Per ottenere la concessione delle circostanze attenuanti generiche è utile allegare e motivare specificamente quali parametri dell'art. 133 c.p. si intendono invocare; deduzioni generiche o assertive sono spesso insufficienti.
• L'incensuratezza da sola non garantisce le attenuanti generiche, soprattutto se è richiamato il divieto o la limitazione previsto dall'art. 62-bis c.p. o se il fatto è di notevole gravità o ha danneggiato molte persone.
• In processi per traffico di migranti, elementi come la descrizione somatica comune dei conducenti, il contesto temporale (navigazione notturna vs diurna) e l'alternanza alla guida possono giustificare valutazioni divergenti degli identificatori senza compromettere l'attendibilità complessiva delle dichiarazioni.
• Per un ricorso efficace in Cassazione è preferibile concentrarsi su vizi di diritto o chiari errori logico-giuridici nella motivazione, non su una semplice diversa valutazione dei fatti già compiuta dal giudice di merito.