Cassazione Penale, Sentenza n. 45161/2023 del 09/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di Appello di Brescia che lo aveva ritenuto responsabile, quale legale rappresentante della G&G S.r.l., di reati tributari ai sensi dell'art. 2 d.lgs. 74/2000 per gli anni d'imposta 2012 e 2013 (con estinzione per prescrizione del reato relativo alla dichiarazione IVA 2013). Il ricorrente articolava tre motivi: 1) vizio di motivazione e errata valutazione delle prove in ordine all'effettivo pagamento delle merci e all'esistenza delle fatture (contesta la qualificazione come "cartiera" della società fornitrice I.C.A. e sostiene l'avvenuto pagamento tramite bonifico); 2) vizio di motivazione sulla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, applicazione della pena nel minimo, sospensione condizionale e non menzione della condanna (si richiama la condotta di vita incensurata e l'accordo per definire la controversia tributaria ai sensi dell'art.1, commi 206 e ss., L. n.197/2022); 3) erronea applicazione dell'art. 578-bis c.p.p. e illegittimità della confisca per equivalente sui beni dell'imputato rispetto a fatti anteriori all'entrata in vigore della norma.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Nel merito: 1) il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché costituisce impugnazione di punti di fatto e della valutazione delle prove operata dalla Corte territoriale, la cui motivazione (riconoscimento della natura di "cartiera" della I.C.A. sulla base di molteplici elementi) è stata ritenuta congrua e insindacabile in sede di legittimità; 2) il secondo motivo è manifestamente infondato: la negazione delle attenuanti generiche e dei benefici è motivata in modo adeguato richiamando la reiterazione e la gravità delle condotte e la mera incensuratezza non è più, dopo le modifiche normative, sufficiente di per sé; inoltre l'entità della pena rende improponibile la sospensione condizionale e la non menzione; 3) il terzo motivo è manifestamente infondato: la Corte territoriale ha correttamente limitato la confisca per equivalente ai soli reati per i quali è intervenuta condanna, richiamando il principio delle Sezioni Unite secondo cui l'art. 578-bis c.p.p. ha natura anche sostanziale e non è applicabile retroattivamente ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e ad una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. 74/2000

  Norma che incrimina le condotte di dichiarazione fraudolenta e altri reati tributari; è stata applicata per contestare l'annotazione in dichiarazioni fiscali di fatture ritenute inesistenti

• art. 578-bis cod. proc. pen.

  Disposizione che prevede la confisca per equivalente anche in presenza di estinzione del reato; la Corte ha richiamato il principio secondo cui tale norma ha natura anche sostanziale e, perciò, è inapplicabile ai fatti commessi anteriormente alla sua entrata in vigore

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la conseguenza che, essendo il ricorso inammissibile e non essendosi ravvisata assenza di colpa nella determinazione dell'inammissibilità, il ricorrente è tenuto al pagamento di una sanzione pecuniaria oltre alle spese

• art. 581 cod. proc. pen.

  Richiama l'obbligo dell'attore in cassazione di confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata; la mancata critica argomentata rende inammissibile l'impugnazione

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Limita il sindacato della Corte di cassazione sul 'travisamento del fatto' e impedisce che la Corte di legittimità riformuli la valutazione delle prove compiuta dai giudici di merito

• art. 62-bis c.p. e modifica operata dal D.L. 23/5/2008 n.92 (conv. L. 24/7/2008 n.125)

  Principio interpretativo secondo cui l'incensuratezza da sola non giustifica la concessione delle attenuanti generiche; occorrono elementi positivi che giustifichino la riduzione

• art. 1 commi 206 e ss. L. n.197/2022

  Normativa richiamata dal ricorrente come strumento di definizione della controversia tributaria (compensazione/rottamazione e strumenti di pace fiscale), ma non determinante ai fini dell'accoglimento del ricorso in cassazione

• art. 6, comma 4, d.lgs. 10 marzo 2018 n.21

  Comma che ha introdotto l'art. 578-bis c.p.p.; la Corte ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite che ne ha riconosciuto la natura sostanziale e la mancata applicabilità retroattiva

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non è competente a riformare valutazioni probatorie e di fatto compiute dai giudici di merito: i motivi che si limitano a chiedere una diversa lettura delle stesse sono inammissibili.
• Per rendere ammissibile un ricorso in cassazione è necessario confrontarsi specificamente e argomentare criticamente le ragioni della decisione impugnata, richiamando atti del processo che dimostrino un vizio di motivazione.
• La mera incensuratezza non costituisce di per sé titolo sufficiente per ottenere le circostanze attenuanti generiche; occorrono elementi positivi che giustifichino la concessione.
• L'art. 578-bis c.p.p., riguardando misure con componente sanzionatoria, è stato interpretato come norma di natura anche sostanziale: non è applicabile retroattivamente ai reati commessi prima della sua entrata in vigore.
• Quando un reato risulta estinto per prescrizione, la confisca per equivalente può essere disposta solo nei limiti e nei casi consentiti dalle norme vigenti al tempo del fatto o successiva giurisprudenza che ne determini l'applicabilità; i giudici di merito devono adeguare l'importo della confisca alle sole posizioni per le quali è intervenuta condanna.
• In caso di ricorso inammissibile per colpa del ricorrente, il giudice può infliggere sanzione pecuniaria oltre al pagamento delle spese processuali (art. 616 c.p.p.).