Cassazione Civile, Ordinanza n. 11543/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un'intimazione di pagamento notificata per complessivi euro 149.151,29, fondata su cartelle di pagamento e avvisi di addebito per contributi previdenziali. La parte opponente ha contestato, davanti al giudice del lavoro, la validità della pretesa limitatamente a specifici titoli, deducendo in particolare l'omessa o irregolare notifica di alcune cartelle e la prescrizione di altri crediti. Il Tribunale ha accolto parzialmente l'opposizione, annullando l'intimazione solo per alcuni avvisi di addebito e rigettandola nel resto. In appello l'INPS ha chiesto di riconoscere la debenza dei crediti per i quali risultava provata l'interruzione della prescrizione, e la Corte territoriale ha riformato la decisione di primo grado rigettando l'opposizione quanto ai crediti portati da avviso di addebito. In cassazione la ricorrente ha dedotto: 1) omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5 c.p.c., per non avere la Corte d'appello esaminato l'eccezione relativa alla mancata notifica delle cartelle di pagamento; 2) violazione di norme processuali e dell'art. 2697 c.c., sostenendo l'inammissibilità e l'inutilizzabilità, in appello, della documentazione prodotta dall'agente della riscossione per dimostrare le notifiche e l'interruzione della prescrizione, nonché l'insufficienza delle sole ricevute telematiche .xml come prova della notifica degli avvisi di addebito.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché non era realmente prospettato l'omesso esame di un fatto storico decisivo; lo ha comunque giudicato infondato, osservando che la Corte d'appello non aveva trascurato la questione della notifica delle cartelle, ma l'aveva considerata estranea al devolutum perché il Tribunale aveva già rigettato sul punto e la parte interessata non aveva proposto appello, sicché quella statuizione era coperta da giudicato. Ha ritenuto infondato anche il secondo motivo, affermando che nelle controversie in materia contributiva e nel rito del lavoro l'eccezione di interruzione della prescrizione è rilevabile d'ufficio e il giudice può acquisire e valutare documenti anche in appello se decisivi e ritualmente acquisiti o acquisibili, nei limiti della ricerca della verità materiale. Ha inoltre ritenuto sufficiente, nel caso concreto, la documentazione telematica prodotta per provare le notifiche, richiamando la giurisprudenza sulla validità delle notifiche via PEC e sulla prova documentale costituita da ricevute di accettazione e consegna.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio

  Il motivo è inammissibile quando non individua un vero fatto storico decisivo trascurato dal giudice di merito.

• artt. 101, 115, 416, commi 1 e 3, 421 e 437, comma 2, c.p.c.

  Nel rito del lavoro le preclusioni processuali e il divieto di nova in appello sono temperati dai poteri officiosi del giudice, che può acquisire documenti decisivi se necessari alla decisione e se i fatti sono già allegati o risultano ex actis.

• art. 2697 c.c.

  La censura sul riparto dell'onere della prova è stata respinta perché la prova della notifica e degli atti interruttivi può essere fornita con la documentazione telematica ritualmente acquisita.

• art. 3, l. 335/1995

  È richiamato nel motivo di ricorso in tema di prescrizione dei contributi previdenziali e dei suoi atti interruttivi.

• art. 24, comma 5, d.lgs. n. 46 del 1999

  La tempestività dell'opposizione e i presupposti processuali nelle controversie su contributi previdenziali sono rilevabili d'ufficio.

• art. 421, comma 2, c.p.c.

  Il giudice del lavoro può esercitare poteri istruttori officiosi per acquisire elementi utili alla decisione, anche ai fini della verifica dell'interruzione della prescrizione.

• art. 437, comma 2, c.p.c.

  In appello l'acquisizione di nuovi documenti è ammessa se indispensabile ai fini della decisione, nonostante il regime delle preclusioni.

• art. 325 c.p.c.

  È richiamato incidentalmente per il diverso tema della prova della notifica telematica delle sentenze mediante copie informatiche delle ricevute PEC.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel rito del lavoro e nelle controversie contributive l'eccezione di interruzione della prescrizione è eccezione in senso lato: può essere rilevata d'ufficio dal giudice in ogni stato e grado, purché i fatti risultino allegati e supportati da elementi documentali ritualmente acquisiti o acquisibili.
• I poteri istruttori officiosi del giudice del lavoro possono legittimare l'acquisizione di documenti indispensabili anche in appello, quando ciò sia necessario per accertare la verità materiale e la decisione non sia preclusa da un giudicato interno.
• La parte che intenda censurare in cassazione il mancato esame di una questione deve dimostrare un vero omesso esame di un fatto storico decisivo; se la questione è stata decisa in primo grado con statuizione non impugnata, la corte d'appello non è tenuta a riesaminarla perché coperta da giudicato.
• La notifica telematica e la relativa prova documentale possono essere ritenute sufficienti mediante ricevute di accettazione e consegna e copie informatiche conformi, senza necessità di formalismi ulteriori ove non siano sollevate specifiche contestazioni sul contenuto o sulla riferibilità dell'atto.

Come è indicizzato