Cassazione Civile, Ordinanza n. 23835/2022 del 01/08/2022

Esito

La controversia

Un cittadino albanese ha impugnato davanti al Giudice di Pace un decreto di espulsione emesso dal Vice-Prefetto di Caserta, delegato alla firma, per ingresso nel territorio nazionale sottraendosi ai controlli di frontiera e per la ritenuta pericolosità sociale desunta da precedenti di polizia. Il Giudice di Pace ha respinto l’opposizione. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione con sette motivi: 1) incompetenza e difetto di delega dell’organo che ha firmato il decreto; 2) e 3) violazione delle norme sull’espulsione e dei principi sul diritto all’unità familiare, deducendo la presenza di legami familiari in Italia, l’inespulsabilità e l’omesso esame di fatti decisivi; 4) carenza dei presupposti di pericolosità sociale; 5) insussistenza dei presupposti dell’espulsione; 6) mancata concessione del termine per la partenza volontaria; 7) eccesso di potere per difetto di istruttoria e motivazione. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, ma ha accolto il secondo, terzo e quarto perché il giudice di merito non aveva svolto la necessaria valutazione concreta e attuale, ai sensi dell’art. 13, comma 2-bis, d.lgs. 286/1998, del bilanciamento tra vincoli familiari/sociali e esigenze di ordine e sicurezza pubblica, limitandosi a motivazione apparente; ha inoltre rilevato che l’espulsione era stata disposta per ingresso irregolare ex lett. a), non per pericolosità sociale ex lett. c). I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo, terzo e quarto motivo del ricorso, ha respinto il primo e ha dichiarato assorbiti i restanti. Ha quindi cassato il provvedimento del Giudice di Pace di Caserta con rinvio al medesimo giudice, in diversa composizione, affinché proceda a nuovo esame della vicenda applicando correttamente il criterio di valutazione comparativa tra vita familiare/privata dello straniero ed esigenze di sicurezza pubblica, e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 13, comma 2, lett. b), d.lgs. 286/1998

  È legittimo il decreto di espulsione emesso e sottoscritto dal vice prefetto vicario, senza necessità di espressa menzione delle ragioni di assenza o impedimento del prefetto, poiché il vicario può sostituirlo di diritto nelle funzioni e attribuzioni.

• art. 13, comma 2-bis, d.lgs. 286/1998

  Nei casi di espulsione previsti dalle lett. a) e b), l’autorità deve valutare in concreto la natura ed effettività dei vincoli familiari, la durata del soggiorno e i legami con il Paese d’origine; la motivazione deve dar conto del bilanciamento con ordine e sicurezza pubblica.

• art. 19, comma 2, d.lgs. 286/1998

  La convivenza con coniuge o parente entro il secondo grado cittadino italiano integra una fattispecie di inespellibilità, salvo i casi previsti dall’art. 13, comma 1.

• art. 8 CEDU

  Il diritto alla vita privata e familiare impone una valutazione concreta e non gerarchica dei legami familiari, senza distinguere rigidamente tra vita privata e vita familiare.

• Direttiva 2008/115/CE

  Conferma l’esigenza di una valutazione caso per caso nelle espulsioni degli stranieri con legami familiari nel territorio nazionale.

• Corte cost. n. 202/2013

  Viene richiamata come base del riconoscimento del diritto all’unità familiare e della necessità di bilanciamento concreto.

• artt. 1, 4 e 16 d.lgs. 159/2011

  Richiamati per individuare le categorie di soggetti pericolosi rilevanti ai fini dell’espulsione ex art. 13, comma 2, lett. c), d.lgs. 286/1998.

• art. 13, comma 4, d.lgs. 286/1998

  Richiamato dal ricorrente quale norma relativa ai presupposti dell’espulsione.

• art. 13, comma 5, d.lgs. 286/1998

  Richiamato dal ricorrente in tema di concessione del termine per la partenza volontaria.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• l. 129/2011

  Richiamata dal ricorrente come legge modificativa dell’art. 13, comma 4, d.lgs. 286/1998.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione al decreto di espulsione dello straniero, chi deduce l’illegittimità della sottoscrizione per difetto di delega deve offrire elementi idonei a superare la presunzione di legittimità dell’atto amministrativo; la firma del vice prefetto vicario è di regola legittima se questi è investito del potere sostitutivo.
• Quando l’espulsione riguarda uno straniero con legami familiari in Italia, l’autorità amministrativa e il giudice devono svolgere una valutazione concreta, attuale e motivata del bilanciamento tra vincoli familiari/sociali e esigenze di ordine e sicurezza pubblica.
• L’omessa esplicitazione delle ragioni concrete che rendono recessivi i legami familiari integra un vizio di motivazione apparente, idoneo a determinare la cassazione del provvedimento.
• La pericolosità sociale rilevante ai fini dell’espulsione non può essere desunta in modo automatico dai soli precedenti di polizia o penali, ma richiede un accertamento oggettivo e complessivo sulla condotta di vita e sull’attualità della minaccia per l’ordine pubblico.
• Nei casi di espulsione per ingresso irregolare ex art. 13, comma 2, lett. a) e b), d.lgs. 286/1998, la valutazione dei legami familiari e della vita privata non può essere elusa con formule stereotipate o meramente assertive.

Come è indicizzato