Cassazione Civile, Ordinanza n. 17888/2023 del 22/06/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Amministrazione ha rettificato la rendita catastale di una centrale di produzione di energia geotermica. La contribuente ha contestato in giudizio la stima, deducendo, tra l'altro, l'irrilevanza catastale di alcune componenti dell'impianto (in particolare i pozzi di estrazione o reiniezione, oltre a vapordotti, alternatori e trasformatori), la sovrastima dei costi e l'erronea quantificazione del deprezzamento per vetustà, nonché la carenza di motivazione dell'atto e l'omessa pronuncia su un motivo di appello relativo all'infondatezza nel merito della rendita rettificata. In cassazione sono stati proposti sei motivi: nullità della sentenza d'appello per insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo; violazioni di norme catastali per l'inclusione di componenti asseritamente escluse dalla stima; violazione dell'art. 115 c.p.c. per omesso esame della perizia tecnica; violazione dell'obbligo di motivazione dell'avviso; omessa pronuncia sul motivo di merito finale.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo nulla la sentenza d'appello per contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo: nella motivazione si affermava, in sostanza, l'irrilevanza catastale dei pozzi, mentre il dispositivo aveva rigettato integralmente l'appello. Tale incompatibilità impediva di comprendere quale fosse la decisione effettivamente resa e non poteva essere risolta come mero errore materiale. Tutti gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la nullità della sentenza per contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo e per omessa pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la violazione di norme di diritto sostanziale in materia catastale e di motivazione dell'atto.

• art. 132 c.p.c.

  La sua violazione è stata dedotta come parametro della nullità della sentenza per carenza/contraddittorietà della motivazione.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze tributarie, la cui violazione è stata dedotta per il contrasto tra motivazione e dispositivo.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare l'omesso esame della perizia tecnica prodotta in appello.

• art. 7 l. n. 212 del 2000

  Invocato per sostenere l'apparente insufficienza della motivazione dell'avviso di accertamento.

• art. 10 l. n. 843 del 1942

  Richiamato dai ricorrenti come norma che escluderebbe la valorizzazione catastale di taluni impianti/componenti (vapordotti, alternatori, trasformatori).

• art. 18 r.d. n. 1572 del 1931

  Richiamato nella motivazione della sentenza di merito per affermare che i pozzi, quali elementi costitutivi della miniera, non avrebbero rilievo catastale.

• art. 156, secondo comma, c.p.c.

  Richiamato dalla Corte di cassazione come base della nullità della pronuncia quando il contrasto tra motivazione e dispositivo impedisce di individuare la statuizione del giudice.

• art. 140-bis disp. att. c.p.c.

  Richiamato per la trattazione da remoto dell'adunanza camerale.

Massime di principio

• Il contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo che non consente di individuare con certezza la statuizione effettivamente resa determina nullità della sentenza ai sensi dell'art. 156, comma 2, c.p.c., non essendo sufficiente una correzione di errore materiale.
• Quando la motivazione contiene affermazioni incompatibili con il dispositivo e non è possibile attribuire prevalenza a una delle due, il giudice di legittimità deve cassare la sentenza con rinvio per nuovo esame.
• Nei giudizi tributari, l'omessa o inconciliabile motivazione su punti decisivi può integrare vizio denunciabile in cassazione, ma resta preliminare verificare se la decisione sia logicamente e giuridicamente intelligibile nel suo complesso.
• L'accoglimento di un motivo che investe la validità formale della sentenza può assorbire i motivi di merito, rinviando al giudice di merito il riesame integrale della controversia.

Come è indicizzato