Cassazione Civile, Ordinanza n. 07792/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto dalla società cessionaria di un credito per la fornitura di energia elettrica nei confronti di un Comune, per capitale su fatture non pagate e interessi moratori. Il Comune propose opposizione sostenendo di avere già pagato quanto dovuto nei termini contrattuali e formulando anche un controcredito in via riconvenzionale. Il Tribunale, dopo consulenza tecnica contabile, revocò il decreto ingiuntivo. In cassazione la società creditrice dedusse: (1) violazione dell'art. 2697 c.c. e degli artt. 191 e ss. c.p.c., lamentando che la consulenza tecnica d'ufficio fosse stata ammessa in modo esplorativo e con indebita supplenza delle carenze probatorie della controparte; (2) nullità della sentenza per mancata ammissione e mancata motivazione sul rigetto delle prove testimoniali richieste, sostenendo che esse sarebbero state decisive per dimostrare circostanze idonee a superare le risultanze istruttorie e che il tardivo pagamento sarebbe stato riconosciuto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato la ricorrente alle spese del giudizio di legittimità, oltre all'ulteriore contributo unificato. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo per difetto di specificità e comunque infondato nella prospettazione dell'illegittima consulenza esplorativa, rilevando che, in materia di consulenza tecnica contabile, il consulente può acquisire i documenti necessari nei limiti dell'incarico e del contraddittorio anche prescindendo dalle preclusioni istruttorie delle parti, secondo il principio affermato dalle Sezioni Unite nel 2022. Ha inoltre escluso che vi fosse inversione dell'onere della prova, poiché nell'opposizione a decreto ingiuntivo per pagamento di forniture l'opposto assume la posizione sostanziale di attore e deve provare il fatto costitutivo del credito, compreso il ritardo che legittima gli interessi moratori. Anche il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non veniva illustrata la decisività della prova testimoniale pretermessa; la Corte ha aggiunto che il giudizio di irrilevanza della prova può risultare implicitamente dalla motivazione sulla decisione di merito, senza bisogno di un distinto provvedimento di rigetto.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  l'onere di provare il fatto costitutivo del credito grava su chi agisce per il pagamento; nell'opposizione a decreto ingiuntivo il creditore opposto assume la posizione sostanziale di attore.

• artt. 191 e ss. c.p.c.

  la consulenza tecnica d'ufficio, specie se contabile e percipiente, può acquisire i documenti necessari nei limiti dell'incarico e del contraddittorio, senza essere vincolata dalle preclusioni istruttorie delle parti, purché non supplisca alla prova dei fatti principali non provati, salvo quelli rilevabili d'ufficio.

• art. 198 c.p.c.

  nell'esame contabile il consulente può acquisire, nell'ambito del contraddittorio, i documenti necessari a rispondere ai quesiti anche se diretti a provare fatti principali posti a fondamento di domande ed eccezioni.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  il motivo è inammissibile quando non è specificamente illustrata la denunciata violazione di legge e non sono indicati gli elementi necessari per il controllo di legittimità.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  la censura sulla mancata ammissione delle prove è configurabile solo quando il giudice abbia violato regole processuali rigorose, non quando abbia esercitato il potere discrezionale di valutazione della rilevanza della prova.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  il rigetto delle richieste istruttorie può essere censurato nei limiti del vizio motivazionale oggi ammesso, se la prova non ammessa era decisiva.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  il ricorso è stato trattato in camera di consiglio con il relativo procedimento accelerato.

• art. 348-bis c.p.c.

  l'appello era stato dichiarato inammissibile con ordinanza della corte territoriale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso sussistono i presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo per pagamento di forniture, il creditore opposto conserva la posizione sostanziale di attore e deve provare il fatto costitutivo del credito, inclusa la sussistenza dei presupposti per gli interessi moratori.
• La consulenza tecnica d'ufficio contabile può acquisire documenti utili alla risposta ai quesiti anche al di fuori delle preclusioni istruttorie delle parti, purché operi entro il perimetro dell'incarico, nel contraddittorio e senza sostituirsi alla prova dei fatti principali che restano a carico delle parti.
• La censura di CTU 'esplorativa' è inammissibile se non indica in modo puntuale quali documenti siano stati considerati, quali elementi siano stati acquisiti dal consulente e quale incidenza abbiano avuto sulla decisione.
• La mancata ammissione di una prova non determina di per sé nullità della sentenza: occorre dedurre e dimostrare la decisività del mezzo istruttorio e, quando il giudice ne valuti implicitamente l'irrilevanza decidendo il merito, non è necessaria una motivazione autonoma di rigetto.
• In cassazione, le doglianze sulle prove devono confrontarsi con il concreto percorso motivazionale della decisione e con i limiti del vizio denunciabile; altrimenti il motivo è inammissibile.

Come è indicizzato