Cassazione Civile, Ordinanza n. 25488/2026 del 17/09/2026

Esito

La controversia

Una società aveva stipulato nel 1986 con un'università pubblica un contratto d'appalto relativo a lavori articolati in due lotti: il primo, concernente impianti tecnici di una clinica urologica, fu completato; il secondo, relativo a un'aula magna, biblioteca e uffici destinati alla didattica, fu sospeso più volte dopo il crollo dell'edificio e non venne completato. Dopo il fallimento della società, l'avente causa conveniva l'università chiedendo il risarcimento dei danni maturati successivamente al 15 febbraio 1993, quantificati in maggiori spese generali, mancato utile, maggiori oneri per il mantenimento delle polizze fideiussorie, ritenute a garanzia e ulteriori danni. A seguito dell'eccezione di carenza di legittimazione passiva dell'università, veniva chiamata in causa l'azienda ospedaliero-universitaria. Il Tribunale dichiarava l'università priva di legittimazione passiva e rigettava per prescrizione la domanda contro l'azienda. La Corte d'appello confermava la decisione, ritenendo che l'azienda fosse subentrata nell'intero contratto, in quanto unico negozio benché articolato in due lotti, e che i diritti risarcitori dell'appaltatore fossero prescritti, poiché azionabili già prima della cessazione del rapporto, in particolare in relazione alla sospensione dei lavori e alla parziale ultimazione del 22 aprile 1993. Il ricorrente proponeva due motivi: con il primo denunciava la violazione delle norme sulla prescrizione e sulla risoluzione dell'appalto pubblico, sostenendo che il termine non potesse decorrere finché il contratto era in corso e che l'art. 5 della legge n. 741/1981 attribuisse una mera facoltà, non un obbligo, di agire prima della risoluzione; con il secondo contestava l'interpretazione dell'art. 2 del d.l. n. 341/1999, sostenendo che il subentro dell'azienda ospedaliera riguardasse soltanto il lotto sanitario e non quello didattico, rimasto nella titolarità dell'università. L'azienda ospedaliera proponeva ricorso incidentale condizionato, contestando a sua volta la propria legittimazione passiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto entrambi i motivi del ricorso principale. Ha ritenuto infondato il primo, affermando che, secondo la disciplina applicabile all'appalto del 1986, l'appaltatore poteva far valere le proprie pretese già durante la sospensione dei lavori, mediante gli strumenti amministrativi e successivamente giurisdizionali previsti, senza dover attendere la cessazione dell'efficacia del contratto o la proposizione di una domanda di risoluzione. La mancata decisione amministrativa non impediva l'esercizio giudiziale o arbitrale dei diritti e l'art. 5 della legge n. 741/1981 era inconferente, riguardando l'inerzia nelle operazioni di collaudo dopo l'ultimazione dei lavori, ipotesi non ricorrente. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, poiché la contestazione della natura unitaria del contratto implicava accertamenti di fatto e avrebbe richiesto una censura secondo le regole di interpretazione contrattuale degli artt. 1362 e seguenti c.c., accompagnata dalla trascrizione del contratto o delle clausole essenziali, in conformità all'art. 366, n. 6, c.p.c. Il ricorso incidentale condizionato dell'azienda ospedaliera è stato dichiarato assorbito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali in favore di entrambe le resistenti e al raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 23 r.d. n. 350/1895

  salvo il diritto di promuovere la risoluzione in via amministrativa della controversia e salva sempre (dopo la decisione del reclamo amministrativo) la facoltà dell'appaltatore di far valere le sue riserve nel registro di contabilità

  In presenza di contestazioni nell'appalto pubblico, l'appaltatore deve conformarsi agli ordini di servizio, ma dispone degli strumenti amministrativi e, successivamente, giurisdizionali per far valere le proprie pretese; l'inerzia dell'amministrazione nella decisione amministrativa non impedisce l'azione giudiziale o arbitrale.

• art. 2935 c.c.

  La prescrizione comincia a decorrere dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere

  Il termine prescrizionale decorre quando la pretesa dell'appaltatore è concretamente azionabile; non è necessario attendere la cessazione dell'efficacia del contratto o la proposizione della domanda di risoluzione se il diritto può essere fatto valere anteriormente.

• art. 2946 c.c.

  prescrizione ordinaria decennale

  I diritti risarcitori dell'appaltatore soggetti a prescrizione ordinaria devono essere fatti valere entro il termine decorrente dalla loro concreta manifestazione e azionabilità.

• art. 5 L. n. 741/1981

  norma relativa all'inerzia della pubblica amministrazione nelle operazioni di collaudo

  La disposizione non disciplina la fattispecie esaminata, poiché presuppone l'ultimazione dei lavori e la redazione del conto finale; non può quindi essere utilizzata per individuare il dies a quo della prescrizione in un appalto nel quale una parte delle opere non è stata ultimata.

• art. 2 d.l. n. 341/1999

  È stato richiamato dalla Corte territoriale quale base normativa del subentro dell'azienda ospedaliero-universitaria nel rapporto contrattuale; la censura relativa alla sua applicazione è stata dichiarata inammissibile per carenze nella deduzione e documentazione dell'interpretazione contrattuale.

• artt. 1362 e seguenti c.c.

  Chi contesta in cassazione la qualificazione unitaria o separata di un contratto deve prospettare una violazione delle regole di interpretazione contrattuale e indicare il contenuto del contratto o delle clausole decisive.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve specificamente indicare e, ove necessario, trascrivere gli atti e i documenti sui quali il motivo si fonda, inclusi il contratto e le clausole essenziali oggetto della censura.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Il vizio di violazione o falsa applicazione di legge non consente di introdurre in cassazione accertamenti di fatto o una nuova interpretazione del materiale contrattuale senza rispettare gli oneri di specificità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Negli appalti pubblici, il diritto dell'appaltatore al risarcimento dei danni derivanti dalla sospensione dei lavori può essere fatto valere già durante la sospensione, mediante gli strumenti amministrativi e giudiziali previsti dall'ordinamento; la prescrizione non deve necessariamente decorrere dalla cessazione dell'efficacia del contratto o dalla proposizione della domanda di risoluzione.
• La mancata emanazione della decisione amministrativa sulla controversia non impedisce all'appaltatore di esercitare le proprie pretese in sede giudiziale o arbitrale e non sospende, di per sé, la possibilità di far valere il diritto.
• L'art. 5 della legge n. 741/1981, riferito all'inerzia della pubblica amministrazione nelle operazioni di collaudo dopo l'ultimazione dei lavori e la redazione del conto finale, non è applicabile per individuare il dies a quo della prescrizione quando una parte delle opere non sia stata ultimata.
• In cassazione, la contestazione della natura unitaria o scindibile di un contratto non può risolversi in una rivalutazione del fatto: occorre dedurre la violazione delle regole di interpretazione contrattuale e trascrivere o indicare specificamente il contratto e le clausole decisive, nel rispetto dell'art. 366, n. 6, c.p.c.
• Una censura fondata su una diversa interpretazione del contratto è inammissibile quando si limita a prospettare una ricostruzione fattuale alternativa senza confrontarsi specificamente con la motivazione del giudice di merito e senza riprodurre il contenuto negoziale rilevante.

Come è indicizzato