Cassazione Civile, Ordinanza n. 22824/2025 del 07/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'ordinanza-ingiunzione irrogata per omesso versamento di contributi esonerativi dovuti per alcuni lavoratori disabili. La società destinataria ha proposto opposizione, poi rigettata in appello, contro la sanzione. In Cassazione ha dedotto due motivi: con il primo ha sostenuto che, ai fini della tempestività dell'opposizione, dovessero applicarsi alla notificazione dell'ordinanza-ingiunzione le regole proprie degli atti processuali, invocando l'art. 145 c.p.c. e l'art. 8 L. 890/1982; secondo la ricorrente, l'art. 145 c.c. avrebbe escluso sia la procedura di cui all'art. 140 c.p.c. sia quella di notificazione ex art. 8 L. 890/1982. Con il secondo motivo ha denunciato violazione degli artt. 2909 c.c. e 345 c.p.c., assumendo che sul punto della prescrizione si fosse formato un giudicato interno, perché il giudice di primo grado aveva escluso la prescrizione per assenza di atti interruttivi e tale statuizione non era stata impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, osservando che, poiché la notificazione dell'ordinanza-ingiunzione era stata eseguita tramite servizio postale, trovavano applicazione le norme della L. 890/1982; la corte territoriale aveva correttamente rilevato che l'ordinanza risultava notificata il 4.5.2013, dieci giorni dopo la spedizione della raccomandata di avviso di deposito del 24.4.2013, con conseguente tardività dell'opposizione. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito, poiché relativo al merito della controversia dopo il rigetto della censura sulla tempestività. Nessuna statuizione sulle spese, in mancanza di attività difensiva della parte intimata. È stato inoltre disposto il raddoppio del contributo unificato, se dovuto, ai sensi dell'art. 13, comma 1 quater, DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 145 c.p.c.

  La ricorrente lo invocava per sostenere l'inapplicabilità delle regole della notificazione postale e delle forme previste per il deposito; la Corte non ha accolto tale tesi, ritenendo invece applicabile la disciplina della L. 890/1982 quando la notificazione avvenga per posta.

• art. 8 L. 890/1982

  Per le notificazioni eseguite tramite servizio postale si applica la disciplina speciale della legge sulle notificazioni a mezzo posta, non quella prospettata dalla ricorrente.

• art. 2909 c.c.

  È stato invocato come parametro del dedotto giudicato interno sulla prescrizione, ma il motivo è rimasto assorbito dopo il rigetto della censura principale.

• art. 345 c.p.c.

  È stato richiamato in relazione al dedotto giudicato interno e ai limiti delle domande/ eccezioni in appello; la Corte non si è pronunciata nel merito per assorbimento.

• art. 6, comma 6, L. 150/2011

  È il termine di 30 giorni richiamato dalla corte territoriale per valutare la tempestività dell'opposizione avverso l'ordinanza-ingiunzione.

• L. 890/1982

  La Corte afferma che, quando la notificazione dell'ordinanza-ingiunzione avviene con il servizio postale, si applicano le norme della legge speciale sulle notificazioni a mezzo posta.

• art. 13, comma 1 quater, DPR 115/2002

  Viene applicato per dare atto dei presupposti processuali del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1 bis, DPR 115/2002

  Richiamato come base del contributo unificato cui si aggiunge l'ulteriore importo previsto dal comma 1 quater.

Massime di principio

• Quando un'ordinanza-ingiunzione è notificata a mezzo servizio postale, la verifica della tempestività dell'opposizione va compiuta applicando la disciplina speciale della L. 890/1982, non le regole generali sulle notificazioni degli atti processuali richiamate dalla parte.
• La tempestività dell'opposizione va valutata tenendo conto della data di perfezionamento della notificazione ricavabile dagli atti postali; se la notificazione risulta perfezionata oltre il termine di legge, l'opposizione è tardiva.
• Se il primo motivo di ricorso che investe la decisione sulla tardività è infondato, i motivi successivi attinenti al merito possono restare assorbiti.
• Nel giudizio di legittimità, il raddoppio del contributo unificato va dichiarato quando il ricorso è rigettato e ricorrono i presupposti processuali previsti dalla normativa tributaria di giustizia.

Come è indicizzato