Cassazione Civile, Ordinanza n. 34571/2025 del 29/12/2025

Esito

La controversia

Un dirigente, già direttore generale di una società, aveva agito per far accertare la giusta causa delle dimissioni rassegnate e ottenere le connesse spettanze: indennità sostitutiva del preavviso, retribuzione del mese di aprile 2019, competenze di fine rapporto e TFR. Deduceva che la società avesse inadempiuto agli obblighi contrattuali, in particolare con riferimento a previsioni del contratto individuale di lavoro relative agli obiettivi economici e ad altri profili dell’attività direttiva, nonché al mancato versamento di contributi a fondi integrativi. Il Tribunale aveva respinto la domanda e accolto la riconvenzionale della società; la Corte d’appello aveva confermato nel merito, reputando inammissibili nuovi documenti prodotti in appello e ritenendo non provati i fatti posti a base della giusta causa. Nel ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto, in sintesi: errata applicazione dell’art. 437 c.p.c. per il mancato esame e l’illegittima esclusione di documenti nuovi prodotti in appello; omessa o apparente motivazione per mancata considerazione di documenti decisivi; violazione delle regole di valutazione della prova e degli artt. 115, 116 c.p.c.; violazione dell’onere probatorio; erronea valutazione dell’inadempimento contrattuale e della giusta causa ex art. 2119 c.c. e della disciplina collettiva applicabile; mancata considerazione unitaria del comportamento datoriale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo errata la declaratoria di inammissibilità dei documenti prodotti in appello e il mancato esame della loro indispensabilità, in particolare del documento relativo agli ordini/acquisti, potenzialmente decisivo per verificare l’inadempimento contrattuale e la sussistenza della giusta causa di dimissioni. Ha affermato che nel rito del lavoro la produzione documentale in appello non è soggetta a preclusione assoluta e può essere ammessa se indispensabile ai fini della decisione. I motivi dal secondo al settimo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza d’appello è stata cassata con rinvio alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 2119 c.c.

  richiamato quale base della giusta causa di dimissioni; la valutazione della sua sussistenza richiede l’esame complessivo degli inadempimenti dedotti e della prova disponibile

• art. 24 del CCNL dei Dirigenti del Terziario

  invocato dal ricorrente come disciplina contrattuale della giusta causa/cessazione del rapporto, da valutare insieme alla disciplina codicistica

• art. 16 del CCNL Dirigenti Industria

  richiamato in via alternativa come disciplina collettiva applicabile alla giusta causa

• art. 437 c.p.c.

  nel rito del lavoro la produzione di documenti nuovi in appello non è preclusa in modo assoluto; il giudice può ammetterli, anche d’ufficio, se indispensabili ai fini della decisione

• art. 111 Cost.

  richiamato in relazione al vizio di motivazione apparente o mancante

• art. 132 c.p.c.

  richiamato quale parametro della sufficienza della motivazione della sentenza

• art. 360 c.p.c.

  indicati come norme sul perimetro dei motivi di ricorso dedotti dal ricorrente

• art. 115 c.p.c.

  richiamato in tema di corretta percezione e valutazione della prova

• art. 116 c.p.c.

  richiamato in tema di valutazione delle prove da parte del giudice

• art. 2697 c.c.

  richiamato sul riparto dell’onere della prova circa l’inadempimento posto a fondamento del recesso

• art. 1218 c.c.

  richiamato in relazione all’inadempimento contrattuale della datrice di lavoro

• art. 1453 c.c.

  richiamato in relazione alle conseguenze dell’inadempimento nel rapporto contrattuale

• art. 1457 c.c.

  richiamato dal ricorrente, ma non oggetto di specifica statuizione autonoma

• art. 1175 c.c.

  richiamato in tema di correttezza nell’esecuzione del rapporto

• art. 1375 c.c.

  richiamato in tema di buona fede nell’esecuzione del contratto

• art. 2727 c.c. e ss.

  richiamati in relazione alla valutazione presuntiva della prova

• art. 2100 c.p.c.

  richiamato testualmente nel ricorso, senza autonoma trattazione nel decisum

• art. 253 c.p.c.

  richiamato testualmente nel ricorso, senza autonoma trattazione nel decisum

• art. 414 c.p.c.

  richiamato testualmente nel ricorso, senza autonoma trattazione nel decisum

Massime di principio

• Nel rito del lavoro la produzione di documenti nuovi in appello non è soggetta a un divieto assoluto: il giudice deve valutarne l’ammissibilità in concreto, potendoli ammettere anche d’ufficio quando siano indispensabili per superare l’incertezza sui fatti costitutivi del diritto azionato.
• L’indispensabilità della nuova prova/documentazione va apprezzata in relazione alla sua capacità di incidere in modo decisivo sulla ricostruzione dei fatti controversi, non essendo sufficiente un generico richiamo a preclusioni istruttorie del primo grado.
• Quando la controversia riguarda la giusta causa di dimissioni, il giudice deve esaminare in modo effettivo i documenti potenzialmente decisivi per verificare l’asserito inadempimento del datore di lavoro e non può arrestarsi a una declaratoria di inammissibilità fondata su un inesistente divieto processuale.
• La mancata ammissione di una prova può essere censurata in cassazione quando si traduca nell’omissione di motivazione su un punto decisivo e la prova pretermessa sia idonea a smentire con certezza le altre risultanze poste a base della decisione di merito.

Come è indicizzato