Cassazione Civile, Ordinanza n. 39674/2021 del 13/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento sintetico relativi agli anni d'imposta 2006 e 2007, con i quali l'Ufficio ha rideterminato in aumento il reddito imponibile di un contribuente ai fini IRPEF e addizionali comunali, valorizzando indici di capacità contributiva quali il pagamento di rate di leasing e il possesso/utilizzo di autovetture di grossa cilindrata, oltre alla disponibilità di un'abitazione di ampia metratura con autorimessa e alla pendenza di un mutuo. Il contribuente aveva ottenuto accoglimento in primo grado; in appello la CTR aveva confermato il favore al contribuente ritenendo, in sostanza, congrui i redditi dichiarati e idonee le prove contrarie. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 e degli artt. 2697, 2728 e 2729 c.c., sostenendo che il redditometro costituisce presunzione legale o comunque prova presuntiva del maggior reddito e che, in presenza di significativo scostamento tra reddito dichiarato e spese/indici di capacità contributiva, spetta al contribuente provare che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore, anche dimostrando la disponibilità di redditi esenti o di diversa provenienza.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell'Ufficio. Ha affermato che l'accertamento sintetico basato sui parametri del redditometro dispensa l'Amministrazione da ulteriori prove oltre alla dimostrazione dei fattori-indice della capacità contributiva, mentre grava sul contribuente l'onere di provare che il reddito presunto non esiste o è inferiore, fornendo prova contraria specifica e concreta. La CTR si era limitata a richiamare in modo generico la sufficienza del reddito dichiarato a coprire i beni-indice, senza verificare se il contribuente avesse effettivamente provato la disponibilità di redditi esenti o comunque idonei a giustificare lo scostamento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 600/1973

  L'accertamento sintetico fondato sugli indici del redditometro è legittimo quando l'Amministrazione dimostri i fattori-indice della capacità contributiva; il contribuente può superarlo solo provando che il reddito presunto non esiste o è inferiore.

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova della giustificazione dello scostamento tra reddito dichiarato e capacità di spesa grava sul contribuente, una volta che l'Ufficio abbia allegato gli indici rilevanti.

• art. 2728 c.c.

  La presunzione derivante dagli indici di capacità contributiva opera a favore dell'Amministrazione, con spostamento dell'onere probatorio sul contribuente.

• art. 2729 c.c.

  Le risultanze indiziarie del redditometro sono idonee a fondare una presunzione di maggior reddito, purché sorrette dagli indici previsti e non efficacemente contrastate da prova contraria.

• art. 380 bis c.p.c.

  Richiamato solo per la trattazione camerale della proposta del relatore nel procedimento di legittimità.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico del reddito delle persone fisiche, la prova dell'esistenza dei fattori-indice di capacità contributiva è sufficiente a legittimare l'atto impositivo, senza che l'Amministrazione debba fornire ulteriore dimostrazione del maggior reddito.
• Una volta che l'Ufficio abbia fondato l'accertamento su indici redditometrici normativamente previsti, incombe sul contribuente l'onere di provare specificamente che il reddito presunto non esiste oppure è inferiore, anche indicando e documentando redditi esenti o di diversa provenienza.
• Il giudice di merito non può limitarsi a una valutazione generica di congruità del reddito dichiarato rispetto ai beni-indice, ma deve verificare in concreto l'efficacia e la specificità della prova contraria offerta dal contribuente.
• La contestazione dell'accertamento sintetico richiede una prova contraria concreta e non meramente assertiva; in difetto, la presunzione di maggior reddito derivante dal redditometro permane intatta.

Come è indicizzato