Cassazione Civile, Ordinanza n. 15506/2025 del 10/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per II.DD. e IVA relativo all'anno d'imposta 2007, emesso nei confronti di una società di ristorazione sulla base di uno studio di settore nell'ambito di un accertamento analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973. L'Ufficio contestava sia maggiori ricavi non dichiarati sia costi non di competenza. In primo grado il ricorso della società veniva accolto solo in parte: veniva confermata la ripresa sui costi e ridotta la pretesa sui ricavi. In appello, proposto solo dall'Agenzia, la sentenza di primo grado veniva integralmente confermata, ma con motivazione che escludeva la sussistenza dei presupposti per l'accertamento analitico-induttivo. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) violazione degli artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c., per avere la CTR deciso su questioni coperte da giudicato interno, in relazione alla ripresa sui ricavi e alla conferma di quella sui costi; 2) nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c., per pronuncia su questioni non devolute; 3) vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c., per avere ritenuto insussistenti le condizioni che rendevano inattendibile la contabilità; 4) nullità della sentenza per motivazione apparente ai sensi dell'art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992, art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c., poiché la CTR avrebbe escluso i presupposti dell'accertamento analitico-induttivo senza una reale argomentazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il quarto motivo, dichiarando assorbiti il secondo e il terzo. Ha ritenuto la sentenza d'appello contraddittoria e affetta da motivazione meramente apparente, perché da un lato negava i presupposti dell'accertamento analitico-induttivo e dall'altro confermava integralmente la sentenza di primo grado, che aveva invece riconosciuto almeno in parte la ripresa per maggiori ricavi; inoltre, la decisione di merito risultava incompatibile con il giudicato interno formatosi sulla ripresa relativa ai costi, non essendo stata proposta impugnazione incidentale dalla contribuente. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  Consente l'accertamento analitico-induttivo quando ricorrano presunzioni gravi, precise e concordanti o comunque elementi che rendano inattendibile la contabilità; la Corte censura la motivazione d'appello perché esclude tali presupposti senza confrontarsi con gli esiti accertati in primo grado.

• art. 2909 c.c.

  È richiamato per il giudicato sostanziale: il giudice di appello non può rimettere in discussione questioni coperte da giudicato interno.

• art. 324 c.p.c.

  È richiamato per il giudicato formale e interno formatosi sulle parti della decisione non impugnate.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può pronunciare oltre i limiti delle domande ed eccezioni devolute; la censura è prospettata in relazione a una decisione ritenuta ultra/extra petita.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È richiamato come vizio motivazionale, ma il relativo motivo resta assorbito.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione sufficiente e non meramente apparente.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La motivazione della sentenza deve esistere in modo intellegibile e non solo assertivo.

• art. 118, comma 1, disp. att. c.p.c.

  È richiamato quale parametro della completezza e concretezza della motivazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudice d'appello che confermi integralmente una sentenza di primo grado non può adottare una motivazione incompatibile con i capi della decisione non impugnati o coperti da giudicato interno.
• La motivazione è apparente quando afferma conclusioni di diritto senza spiegare il percorso logico-giuridico e probatorio che consente di pervenire a quelle conclusioni, soprattutto se il quadro processuale contiene accertamenti già compiuti in senso opposto.
• In materia di accertamento analitico-induttivo, l'esclusione dei presupposti dello strumento presuntivo deve essere sorretta da una valutazione concreta degli elementi acquisiti in causa e non può essere meramente assertiva.
• Il giudicato interno limita il devolutum e impedisce al giudice di legittimità o d'appello di riesaminare capi della decisione non impugnati dalla parte interessata.

Come è indicizzato