Sentenza del 16/11/2021 n. 34587 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione del provvedimento di irrogazione di sanzioni per l'anno d'imposta 2007 (Euro 44.703,60) per omesso versamento, sanzionato ai sensi del D.Lgs. n.471/1997 art.13, derivante dall'indebita compensazione di credito IVA risultante dalla dichiarazione 2006 e riportato nel 2007. La ricorrente denunciava vizi di notifica e motivazione, mancata dimostrazione dell'inesistenza delle operazioni (fatture soggettivamente inesistenti), pregiudizialità/continenza rispetto a giudizi pendenti, duplicazione dell'azione accertatrice, violazione del divieto di doppia imposizione e illegittimità del procedimento sanzionatorio.

La decisione

Le decisioni di merito (CTP e CTR di Napoli/Campania) avevano respinto il ricorso e confermato la sanzione. In Cassazione il ricorso è stato dichiarato inammissibile: la D. Srl ha aderito alla definizione agevolata della cartella consequenziale, manifestando la rinuncia all'interesse al ricorso; pur non essendo la rinuncia formalmente efficace per mancata notifica/comunicazione all'Avvocatura (quindi non estinguente del processo), ha determinato il sopravvenuto difetto di interesse e l'inammissibilità. Le spese di giudizio sono compensate e non è stato imposto il 'doppio contributo'.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 13

  Norma richiamata quale base della sanzione per l'omesso versamento conseguente all'indebita compensazione del credito IVA.

• D.L. n. 193 del 2016, art. 6 (conv. L. n. 225/2016)

  Disciplina della definizione agevolata delle cartelle; l'adesione del contribuente e la conseguente rinuncia ai giudizi pendenti costituiscono motivo che rende sopravvenuto il difetto di interesse al ricorso e giustificano la compensazione delle spese.

• art. 295 c.p.c.

  Richiamato in riferimento a una istanza di sospensione del giudizio: i giudici di merito hanno correttamente ritenuto infondata la richiesta di sospensione ai sensi di tale norma.

• art. 380 bis c.p.c.

  Norma processuale utilizzata dalla ricorrente per depositare memorie integrative in Cassazione; nel caso la ricorrente ha depositato memorie richiamando l'adesione alla definizione agevolata.

• art. 378 c.p.c.

  Utilizzata per il deposito di nuove memorie in vista dell'udienza pubblica; la ricorrente ha prodotto documentazione attestante la definizione agevolata e il pagamento.

• art. 306 c.p.c.

  La ricorrente aveva sostenuto che alla rinuncia non si applicava la disciplina di quest'articolo; la Corte ha ritenuto che la rinuncia non produce effetti estintivi in mancanza della notifica o del visto dell'Avvocatura, ma comunque rileva per l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 390 c.p.c. (ultima comma, disciplina del visto)

  Principio richiamato: l'atto di rinuncia in Cassazione deve essere notificato alle parti costituite o comunicato agli avvocati delle stesse con apposizione del visto; in mancanza tale atto non estingue il processo, sebbene indichi la sopravvenuta mancanza di interesse.

• art. 391 c.p.c.

  Richiamata nella valutazione sulle spese: la rinuncia alla definizione agevolata costituisce eccezione alla regola generale e comporta la compensazione delle spese di lite, secondo la giurisprudenza citata.

Massime di principio

• L'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata relativa al carico contestato, con espressa rinuncia ai giudizi pendenti, determina in genere il venir meno dell'interesse alla decisione e può comportare l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, anche se la rinuncia non è formalmente notificata alle controparti.
• Perché la rinuncia estingua formalmente il processo è necessaria la notifica dell'atto di rinuncia alle parti costituite o la comunicazione agli avvocati con il visto dell'Avvocatura dello Stato; in mancanza, l'atto non estingue il processo ma può comunque rendere il ricorso inammissibile per difetto di interesse.
• In caso di adesione alla definizione agevolata prevista dal D.L. n.193/2016 (conv. L. n.225/2016) è prassi consolidata compensare le spese di lite, per non disincentivare l'adesione con oneri ulteriori rispetto a quelli previsti dalla legge.
• Se la causa di inammissibilità è sopravvenuta (es. per definizione o pagamento intervenuto), non si applicano normalmente sanzioni aggiuntive come il 'doppio contributo'.
• Prima di proporre impugnazioni, il contribuente dovrebbe assicurarsi che eventuali rinunce o adesioni a definizioni siano formalmente comunicate e documentate (notifiche/visati) per ottenere l'effetto estintivo desiderato; in alternativa, l'adesione produrrà comunque conseguenze pratiche (inammissibilità) ma potrebbe non estinguere il processo fino a regolare comunicazione.