Cassazione Civile, Ordinanza n. 18619/2023 del 03/07/2023

Esito

La controversia

Una società bancaria aveva chiesto all’Agenzia delle Entrate il rimborso, ai sensi dell’art. 38 d.P.R. n. 602/1973, di maggiori imposte IRPEG e ILOR asseritamente versate per effetto di un errore materiale nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta 1993: in particolare, sarebbe stata indicata nel quadro A una variazione in aumento superiore di lire 76.415.351 rispetto a quella corretta, con riferimento anche a cespiti ceduti e ad ammortamenti già ripresi a tassazione negli anni precedenti. Formatosi il silenzio-rifiuto, la CTP aveva accolto il ricorso del contribuente e la CTR aveva confermato. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un unico motivo ex art. 360, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per difetto assoluto di motivazione: la CTR avrebbe aderito alla decisione di primo grado senza una reale critica della motivazione e con un generico richiamo alla documentazione prodotta, senza indicare in modo comprensibile le ragioni del rigetto dell’appello dell’Ufficio e senza consentire il controllo sulla ratio decidendi, in violazione degli artt. 1 e 36 d.lgs. n. 546/1992, art. 132, n. 4, c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell’Agenzia: la sentenza della CTR è stata giudicata nulla per motivazione apparente o comunque insufficiente al "minimo costituzionale", perché motivata per relationem alla pronuncia di primo grado senza indicare autonomamente e in modo intelligibile le ragioni della decisione e senza una effettiva valutazione critica dei motivi di appello e della documentazione richiamata. Conseguentemente la Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Sardegna, in diversa composizione, per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Rileva come base normativa dell’istanza di rimborso delle somme asseritamente versate in eccesso a seguito di errore dichiarativo.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di dedurre in cassazione la nullità della sentenza per difetto di motivazione o violazione del modello legale di motivazione.

• art. 1 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato insieme all’art. 36 del medesimo decreto quale parametro del rito tributario e della disciplina della sentenza.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione idonea a rendere comprensibili le ragioni della decisione.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La mancanza o apparenza della motivazione determina nullità della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato quale parametro della sufficienza/struttura della motivazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la sentenza è nulla quando la motivazione sia solo apparente, generica o meramente adesiva, perché non consente di individuare la ratio decidendi e di esercitare il controllo di legittimità.
• La motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice che la utilizza recepisce contenuti specifici e li sottopone a autonoma valutazione critica; è invece nulla se si risolve nel semplice richiamo alla decisione precedente o a documenti senza spiegazione delle ragioni della decisione.
• In cassazione non è consentito un nuovo esame del merito o delle prove; il sindacato riguarda solo la correttezza giuridica e la coerenza logico-formale della motivazione, che deve superare il "minimo costituzionale".

Come è indicizzato