Cassazione Civile, Ordinanza n. 00213/2024 del 04/01/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'opposizione proposta da un contribuente avverso un'intimazione di pagamento relativa a contributi previdenziali INPS. Il Tribunale aveva accolto l'opposizione ritenendo prescritti i crediti per decorso del termine quinquennale; la Corte d'appello aveva confermato, escludendo la conversione del termine di prescrizione in decennale per mancata opposizione alla cartella, escludendo atti interruttivi e qualsiasi novazione derivante dal subentro dell'agente della riscossione o dalla consegna del ruolo. L'agente della riscossione ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per questioni di giurisdizione e asserita formazione di giudicato interno, lamentando che non era stato sollevato conflitto negativo di giurisdizione dopo la declinatoria del giudice tributario; 2) violazione dell'integrità del contraddittorio, sostenendo la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti dell'INPS, litisconsorte necessario nelle controversie su debiti contributivi; 3) violazione delle norme sulla prescrizione, assumendo che una precedente intimazione di pagamento del 2010, non impugnata, avesse interrotto la prescrizione e che il termine dovesse decorrere da tale atto e non dalla cartella.

La decisione

La Corte di cassazione non è entrata nel merito dei tre motivi di ricorso perché ha rilevato d'ufficio la carenza di jus postulandi della ricorrente: il patrocinio dell'Agenzia davanti alla Corte di cassazione è, in via ordinaria, affidato all'Avvocatura dello Stato in base al protocollo del 22 giugno 2017, salvo conflitto d'interessi, indisponibilità o apposita motivata delibera ai sensi dell'art. 43, comma 4, R.D. n. 1611 del 1933. Mancando tali presupposti, la procura rilasciata a un avvocato del libero foro è stata ritenuta invalida; conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Le spese sono state compensate in ragione del recente consolidarsi della giurisprudenza richiamata e la Corte ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  viene richiamato solo come parametro dei motivi di ricorso dedotti, ma la Corte non ne esamina il merito perché dichiara l'inammissibilità del ricorso per difetto di valida procura.

• art. 59 L. n. 69/2009

  invocato dalla ricorrente sul tema del conflitto di giurisdizione, ma non scrutinato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 362 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione al conflitto di giurisdizione, senza decisione di merito.

• art. 24 d.lgs. n. 46/1999

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la necessità di integrare il contraddittorio nei giudizi su crediti contributivi.

• artt. 102 e 354 c.p.c.

  richiamati dalla ricorrente per affermare il litisconsorzio necessario dell'INPS e la rimessione al primo giudice in secondo grado.

• art. 3 commi 9 e 10 L. n. 335/1995

  richiamato dalla ricorrente come base normativa della prescrizione quinquennale dei contributi previdenziali.

• artt. 2948, 2944, 2946 e 2953 c.c.

  invocati dalla ricorrente sulla durata e interruzione della prescrizione e sulla pretesa conversione del termine in decennale.

• R.D. n. 1611 del 1933, art. 43, comma 4

  la Corte lo richiama per affermare che la difesa dell'Agenzia davanti alla Cassazione può essere affidata a un avvocato del libero foro solo in presenza di una motivata delibera dell'ente o degli altri presupposti previsti.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

• L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17

  richiamata per l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato collegato alla declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione promosso da un ente la cui difesa è stabilita per legge o convenzione, la validità della procura va verificata d'ufficio: se mancano i presupposti che consentono il patrocinio da parte del libero foro, la procura è invalida e il ricorso è inammissibile.
• L'invalidità del conferimento della procura attiene alla regolare costituzione del rapporto processuale e può essere rilevata d'ufficio anche in sede di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per ragioni processuali preliminari, la Corte non esamina i motivi sostanziali o processuali dedotti, anche se riferiti a giurisdizione, litisconsorzio o prescrizione.
• In caso di inammissibilità del ricorso, il giudice può compensare le spese e deve dare atto, se ne ricorrono i presupposti, dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato