Cassazione Penale, Sentenza n. 00253/2026 del 05/01/2026

Esito

La controversia

Capriuolo era stato condannato in primo grado per il reato di occultamento/soppressione del testamento olografo (art. 490 c.p., in concorso, art. 110 c.p.) relativo al de cuius Del Curatolo Giuseppe. I fatti ricostruiti: esistenza di un testamento datato 20/10/2008 e di un successivo testamento datato 01/04/2009; il secondo testamento, che annullava i precedenti, sarebbe stato trattenuto e non fatto pubblicare dall'imputato e dalla madre, mentre Pollex Nicola aveva avuto copia e poi lo avrebbe restituito al testatore. In una conversazione registrata l'imputato avrebbe ammesso di aver trattenuto il testamento successivo e di non averlo fatto pubblicare perché ritenuto frutto di volontà viziata. In Cassazione il ricorrente ha denunciato: (i) violazione di legge e vizio di motivazione per presunta carenza dell'atto di costituzione di parte civile (art. 78 c.p.p.); (ii) travisamento di prova e vizio di motivazione rispetto al contenuto della registrazione, alla reale identità del documento e alla presunta revoca delle volontà testamentarie; (iii) censura sulla provvisionale (artt. 593 e 540 c.p.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi: (i) sull'atto di costituzione di parte civile, ha applicato la previgente formulazione dell'art. 78 c.p.p. (anteriore al d.lgs. 150/2022) ritenendo sufficiente il richiamo al capo di imputazione quando il nesso con la pretesa risarcitoria è immediato; (ii) sul merito probatorio ha confermato la valutazione dei giudici di merito, qualificando decisiva la conversazione registrata in cui l'imputato ammetteva di aver trattenuto il testamento successivo e di non averlo consegnato al notaio; ha escluso l'esistenza di elementi idonei a dimostrare una revoca del testamento da parte del de cuius, richiamando anche l'art. 684 c.c.; (iii) il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile: le decisioni sulla provvisionale sono di natura discrezionale e non impugnabili in Cassazione. Conseguentemente è stato confermato l'esito processuale favorevole alle parti civili e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; il ricorrente è anche stato condannato a rifondere alle parti civili la somma complessiva di euro 4.000 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato per la concorso di persone nel reato contestato: la condotta di Capriuolo è stata valutata come partecipazione alla soppressione/occultamento del testamento insieme ad altri soggetti.

• art. 490 cod. pen.

  Norma incriminatrice relativa alla soppressione o occultamento di atti testamentari: la Corte ha ritenuto integrata la fattispecie quando il documento è stato sottratto alla disponibilità degli eredi rendendone impossibile l'utilizzazione.

• art. 78 cod. proc. pen. (formulazione ante d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150)

  Applicata la previgente formulazione che richiede alla costituzione di parte civile l'esposizione delle ragioni che giustificano la domanda; la Corte ha confermato che è sufficiente il richiamo al capo di imputazione quando il nesso con la pretesa risarcitoria è immediato, senza obbligo di fornire prova della legittimazione nell'atto di costituzione.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (riforma "Cartabia")

  Richiamato per spiegare che la norma citata dal ricorrente è stata successivamente modificata; tuttavia il processo si è svolto sotto la previgente disciplina, cui la Corte ha fatto riferimento.

• art. 684 cod. civ.

  Richiamato sul tema della revoca del testamento olografo: il testamento si considera revocato se risulta distrutto, lacerato o cancellato, salvo prova contraria che tali atti siano stati compiuti da persona diversa dal testatore. La Corte ha ritenuto assente prova che il testatore avesse revocato il secondo testamento.

• artt. 593 e 540 cod. proc. pen.

  Citati in relazione alla provvisionale; la Corte ha richiamato il consolidato orientamento che considera la statuizione della provvisionale decisione discrezionale e non impugnabile in sede di legittimità.

Massime di principio

• La costituzione di parte civile nel processo penale soddisfa l'art. 78 c.p.p. (nella formulazione anteriore alla riforma) se richiama il capo di imputazione e il nesso tra fatto e pretesa risarcitoria è immediato; non è necessaria nella costituzione la prova della legittimazione sostanziale.
• Le ammissioni rese dall'imputato in conversazioni registrate possono costituire prova decisiva se il contenuto è chiaro e direttamente collegabile all'oggetto della contestazione; la valutazione della loro portata resta rimessa al giudice di merito e Cassazione non può rivedere liberamente la rilevanza probatoria.
• La semplice richiesta di restituzione di un testamento al detentore non vale necessariamente come prova di revoca delle disposizioni testamentarie: la revoca richiede elementi certi (o la distruzione/alterazione del documento da parte del testatore) e il giudice può inferire responsabilità se emerge che terzi hanno sottratto il documento impedendone la pubblicazione.
• La sottrazione o occultamento di un testamento che impedisca agli eredi di conoscerne il contenuto e di esercitare i propri diritti può integrare il reato previsto dall'art. 490 c.p.; il vantaggio patrimoniale conseguito da un beneficiario derivante dall'occultamento costituisce elemento indiziario del dolo.
• Le decisioni sulla concessione e quantificazione di provvisionali in sede penale sono scelte discrezionali dei giudici di merito e, in linea di principio, non sono sindacabili in Cassazione.