Cassazione Civile, Ordinanza n. 15074/2024 del 29/05/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2011 emesso nei confronti di un'associazione sportiva dilettantistica, a cui era stata contestata la mancanza dei requisiti per il riconoscimento della natura associativa e, quindi, per usufruire del regime agevolativo fiscale previsto dalla L. n. 398/1991. La Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello della contribuente confermando l'accertamento. In cassazione la contribuente ha proposto tre motivi: (1) violazione dell'art. 53 d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 324 c.p.c., sostenendo che la CTR avrebbe ritenuto inammissibile l'appello per difetto di specificità dei motivi; (2) violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sui primi tre motivi di appello, che riguardavano la pretesa illegittimità dell'accertamento svolto dalla SIAE e il riparto di competenze tra SIAE e Agenzia delle Entrate; (3) vizio motivazionale ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., per insufficiente motivazione su un fatto controverso e decisivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché la CTR aveva deciso nel merito e non aveva dichiarato l'appello inammissibile; le osservazioni sul difetto di specificità erano solo incidentali e non integravano la ratio decidendi. Il secondo motivo è stato respinto perché la CTR non aveva omesso di pronunciare: aveva implicitamente superato le difese sulla asserita illegittimità dell'accertamento SIAE decidendo nel merito, sicché il vizio non era denunciabile come omessa pronuncia. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile, poiché non è sindacabile la mera insufficienza della motivazione; in ogni caso la motivazione della CTR è stata ritenuta logicamente completa, avendo valorizzato la mancanza dei requisiti associativi, la prevalenza dei ricavi da sponsorizzazioni, l'irregolare tenuta dei libri sociali e il mancato assolvimento dell'onere probatorio da parte della contribuente. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna della ricorrente alle spese e con menzione dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  la norma sull'appello tributario è richiamata per escludere che la CTR abbia effettivamente dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione; la decisione è stata invece sul merito.

• art. 324 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo come norma sul giudicato, ma ritenuto non decisivo poiché la CTR non ha fondato la decisione sull'inammissibilità dell'appello.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per omessa pronuncia; la Corte precisa che non vi è omessa pronuncia quando la questione risulta implicitamente superata dalla decisione di merito.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  la Corte ribadisce che non è più deducibile la mera insufficienza della motivazione, ma solo l'omesso esame nei limiti consentiti dalla norma; nel caso concreto il motivo è stato dichiarato inammissibile e comunque infondato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato per affermare la sussistenza dei presupposti dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228

  richiamato come norma che ha introdotto l'ulteriore contributo unificato nei casi previsti dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

• L. n. 398/1991

  richiamata come disciplina agevolativa fiscale invocata dall'associazione sportiva, subordinata al possesso dei requisiti di natura associativa.

Massime di principio

• Quando il giudice d'appello decide espressamente nel merito, eventuali rilievi sulla specificità dei motivi o sull'ammissibilità dell'impugnazione formulati solo in modo condizionale non costituiscono ratio decidendi e non possono sorreggere un motivo di ricorso per cassazione fondato su tale profilo.
• La censura di omessa pronuncia non è ammissibile se la questione dedotta risulta implicitamente disattesa dalla soluzione di merito incompatibile con la tesi difensiva, essendo in tal caso necessario denunciare semmai un vizio di violazione di legge o di motivazione, nei limiti consentiti.
• Il vizio di motivazione non può essere dedotto come mera insufficienza argomentativa; è sufficiente che la sentenza di merito esponga un percorso logico comprensibile e non contraddittorio, senza obbligo di confutare analiticamente ogni singola allegazione di parte.
• In materia di agevolazioni fiscali per enti associativi, la contribuente deve dimostrare il possesso dei requisiti sostanziali richiesti dalla disciplina di favore; in difetto, il giudice può valorizzare elementi quali la mancata corrispondenza tra fruitori dei servizi e soci, la prevalenza di ricavi commerciali sulle attività istituzionali e l'irregolare tenuta della documentazione sociale.

Come è indicizzato