Cassazione Penale, Sentenza n. 50678/2023 del 19/12/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva l'assenza di difesa nel corso del giudizio di appello: il difensore di fiducia originario, Avv. Elena Beltramo, era stata sospesa dall'esercizio della professione (21/11/2022) e la notifica del decreto di citazione per l'appello era stata effettuata per errore a un'omonima non nominata, per cui l'imputato è rimasto privo di difensore in udienza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Dall'esame del fascicolo è emerso che la notifica del decreto di citazione è stata effettuata a un'omonima non nominata e che la difesa di fiducia era sospesa per incompatibilità prevista dalla legge; quindi l'imputato è rimasto senza difensore durante l'appello, determinando una nullità assoluta del giudizio di appello ai sensi dell'art. 179 c.p.p. La Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata e ha trasmesso gli atti alla Corte di appello di Torino perché si proceda nuovamente al giudizio con il regolare instaurarsi del contraddittorio e della difesa tecnica.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale contestata in primo grado (dettagliata per il capo di imputazione originario), citata nel fascicolo come riferimento alla fattispecie penale oggetto del processo

• art. 80 d.P.R. n. 309/1990

  Ulteriore norma sostanziale richiamata nel capo di imputazione originario

• art. 179 cod. proc. pen.

  La Corte interpreta questa norma come fonte della nullità assoluta insanabile del giudizio quando viene meno la difesa tecnica dell'imputato nel corso dell'udienza d'appello; in tali ipotesi la sentenza di appello deve essere annullata

• art. 97, comma 11, cod. proc. pen.

  Disciplina la nomina del difensore d'ufficio: la Corte territoriale ha provveduto a nominare un difensore d'ufficio dopo l'udienza, ma tale nomina non ha potuto sanare la nullità già consumatasi per la mancanza di difesa in udienza

• art. 33 del d.l. n. 17/2022 (conv. L. n. 34/2022) e art. 11 del d.l. n. 80/2021 (comma 2‑bis)

  Prevedono l'incompatibilità e la conseguente sospensione dall'esercizio della professione forense per chi assume determinati incarichi presso l'amministrazione pubblica; ciò ha determinato la sospensione della difensore di fiducia e la sua ineffettiva partecipazione al processo

Massime di principio

• La notifica del decreto di citazione per l'appello deve essere eseguita a un difensore effettivamente nominato (di fiducia o d'ufficio); una notifica a persona omonima non nominata non sostituisce la regolare notificazione e non garantisce il diritto alla difesa.
• Se il difensore risultasse sospeso o incompatibile per legge prima dell'udienza, il giudice di appello deve verificare e, se necessario, nominare tempestivamente un difensore d'ufficio prima di procedere: la mancata instaurazione della difesa tecnica in udienza determina nullità assoluta.
• La nullità per mancanza di difesa tecnica è insanabile ex art. 179 c.p.p.: l'eventuale nomina del difensore dopo la celebrazione dell'udienza non può sanare il vizio già consumatosi.
• In caso di omonimia tra professionisti, gli uffici devono verificare i dati identificativi (codice fiscale, PEC professionale) prima di effettuare notifiche processuali; l'errore materiale nella identificazione può privare di efficacia la notifica.
• Chi intende impugnare una sentenza per violazione del diritto alla difesa deve dedurre la nullità tempestivamente e può ottenere l'annullamento della decisione con rinvio per nuovo giudizio, salvo che la Cassazione disponga l'annullamento senza rinvio e la trasmissione per nuovo giudizio quando ricorra la nullità assoluta.
• Per gli operatori difensivi: verificare sempre la propria posizione giuridica (esistenza di sospensioni o incompatibilità) e comunicare tempestivamente all'ufficio giudiziario ogni variazione, per evitare pregiudizi al cliente.