Cassazione Civile, Ordinanza n. 08371/2023 del 23/03/2023

Esito

La controversia

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento relativa all’anno d’imposta 2008, sostenendo in cassazione che nei giudizi di merito non fosse stata accertata la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento presupposto. In particolare, deduceva che l’avviso sarebbe stato notificato in un indirizzo non più corrispondente alla sua residenza, con conseguente mancata conoscenza dell’atto e impossibilità di considerarlo validamente portato a sua conoscenza. La CTR aveva invece ritenuto l’avviso regolarmente notificato e, per tale ragione, aveva affermato che la cartella fosse impugnabile solo per vizi propri. L’Agenzia resisteva con controricorso, poi dichiarato tardivo e quindi inammissibile. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché la censura sulla notifica dell’avviso costituiva un novum non dedotto nei gradi di merito, non autosufficientemente documentato e comunque incompatibile con l’accertamento compiuto dal giudice d’appello.

Norme richiamate

• art. 369 c.p.c.

  richiamato come termine processuale per il deposito/notificazione utile del controricorso, oltre il quale la notificazione tardiva è inefficace

• art. 370 c.p.c.

  richiamato come termine per la notificazione del controricorso, rispetto al quale il rinnovo via PEC è stato ritenuto tardivo

• art. 325 c.p.c.

  usato come parametro per valutare la tempestività della riattivazione del processo notificatorio in caso di esito negativo della notifica

• art. 140 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione alla modalità di notificazione dell’avviso di accertamento, contestata per preteso invio a indirizzo non corrispondente alla residenza

• art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002

  applicato per dichiarare i presupposti del raddoppio del contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso

• artt. 2312 c.c.

  menzionato dalla CTR come base della responsabilità in solido richiamata nella motivazione sulla cartella e sull’avviso presupposto

• artt. 2315 c.c.

  menzionato dalla CTR come base della responsabilità in solido richiamata nella motivazione sulla cartella e sull’avviso presupposto

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non può essere introdotta per la prima volta una questione di merito non dedotta nei gradi precedenti: la censura nuova è inammissibile.
• La deduzione di un vizio della notificazione presuppone specifica autosufficienza del ricorso, con trascrizione o puntuale indicazione degli atti e dei documenti rilevanti; in difetto, la doglianza è inammissibile.
• La prospettata inesistenza della notificazione, quando in realtà si contesta l’invio a indirizzo diverso o la regolarità della procedura, va ricondotta alla nullità della notificazione e non può essere introdotta tardivamente in sede di legittimità.
• Se il giudice di merito ha accertato la regolare notificazione dell’atto presupposto, la cartella di pagamento è impugnabile solo per vizi propri, salvo specifica e rituale contestazione della notifica dell’atto prodromico nei gradi di merito.
• In caso di notifica di controricorso non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, la riattivazione del procedimento notificatorio deve essere immediata e comunque tempestiva; un rinnovo effettuato oltre il termine processuale è tardivo e rende il controricorso inammissibile.

Come è indicizzato