Sentenza del 25/11/2015 n. 24031 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, che aveva riformato la decisione di primo grado favorevole al contribuente e confermato due avvisi di accertamento relativi a IVA, IRPEF e IRAP per gli anni 1997 e 1998. I motivi riguardavano: la violazione del termine dilatorio di 60 giorni previsto dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente per l'avviso relativo al 1998; la mancata allegazione di documentazione e autorizzazioni agli avvisi; l'insufficiente motivazione sulla fondatezza della pretesa fiscale; e il mancato riconoscimento della deducibilità di costi collegati a fatture ritenute relative a operazioni inesistenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza esaminare nel merito le contestazioni del contribuente. Il ricorso non conteneva quesiti di diritto formulati correttamente per i motivi relativi alla violazione di legge e non indicava, con il necessario momento di sintesi, il fatto controverso e decisivo rispetto al vizio di motivazione, come richiesto dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile poiché la sentenza impugnata era stata pubblicata nel 2008. Non sono state liquidate spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  termine dilatorio di 60 giorni dalla consegna del processo verbale di constatazione, salvo particolare e motivata urgenza

  La norma tutela il contraddittorio del contribuente prima dell'emissione dell'avviso di accertamento. La CTR aveva ritenuto sussistente una particolare urgenza, ma la Cassazione non ha esaminato tale questione per l'inammissibilità del ricorso.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7, comma 1

  Riguarda l'obbligo di motivazione degli atti tributari e l'indicazione o allegazione degli atti richiamati, quando necessari per consentire al contribuente di comprendere e contestare la pretesa.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Disciplina la motivazione degli avvisi di accertamento ai fini delle imposte dirette. Il ricorrente ne lamentava la violazione per la mancata allegazione di alcuni documenti, ma la censura non è stata esaminata nel merito.

• Art. 75 del T.U.I.R.

  Disciplina i requisiti di deducibilità dei componenti negativi di reddito. La questione relativa alla deduzione di costi collegati a operazioni ritenute inesistenti non è stata valutata, poiché il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiede che la sentenza contenga una motivazione. Il ricorrente denunciava una motivazione apparente, ma la Corte non ha esaminato il merito delle doglianze.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3, 4 e 5

  Individua rispettivamente i motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge, nullità della sentenza o del procedimento e omesso, insufficiente o contraddittorio esame della motivazione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per le sentenze pubblicate nel periodo di applicazione della norma, imponeva, a pena di inammissibilità, un quesito di diritto specifico per i motivi di violazione di legge e un chiaro momento di sintesi per le censure motivazionali. Quesiti generici o astratti non consentono l'esame del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale rispettare rigorosamente i requisiti formali previsti dalla legge applicabile alla data di pubblicazione della sentenza; la mancata formulazione di quesiti o sintesi adeguati può comportare l'inammissibilità senza esame del merito.
• Le censure devono essere specifiche e riferite alla concreta decisione impugnata: quesiti generici, astratti o formulati come semplici richieste di valutazione non sono sufficienti.
• Quando si denuncia un vizio di motivazione occorre indicare chiaramente quale fatto decisivo sia stato omesso, contraddittoriamente valutato o insufficientemente motivato e perché tale vizio sia determinante.
• Le contestazioni sulla violazione del termine dilatorio, sulla motivazione dell'accertamento e sulla deducibilità dei costi devono essere sostenute con allegazioni documentali e argomentazioni puntuali già nei precedenti gradi di giudizio.
• Una decisione di inammissibilità non conferma necessariamente la correttezza sostanziale dell'accertamento: in questo caso la Corte non ha deciso il merito, ma ha escluso l'esame del ricorso per difetti nella sua formulazione.