Cassazione Civile, Ordinanza n. 22480/2025 del 04/08/2025

Esito

La controversia

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione, per l’anno d’imposta 2006, un maggior reddito complessivo derivante da prelevamenti su un conto corrente cointestato e da plusvalenze conseguenti alla cessione di più immobili. Dopo il parziale sgravio in autotutela e il rigetto dell’appello in secondo grado, il contribuente proponeva ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente, inadeguata, contraddittoria e perplessa; 2) nullità per omessa pronuncia su alcuni motivi di gravame e violazione degli artt. 112 e 115 c.p.c., sostenendo che la Corte territoriale si fosse limitata a un rinvio alla sentenza di primo grado; 3) violazione dell’art. 32 d.P.R. 600/1973 in combinato con gli artt. 115 e 116 c.p.c., deducendo che la prova documentale offerta aveva già chiarito la provenienza di numerosi movimenti bancari e che la Corte di merito aveva valutato in modo generico solo alcuni di essi.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati i primi due motivi, escludendo sia la motivazione apparente sia l’omessa pronuncia, perché la sentenza d’appello conteneva un autonomo percorso argomentativo sufficiente a soddisfare il minimo costituzionale e a richiamare correttamente la disciplina della prova contraria nelle indagini bancarie. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile, poiché, in presenza di doppia conforme, la censura mirava sostanzialmente a una nuova valutazione del fatto e del materiale istruttorio, non consentita in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  La motivazione deve consentire di comprendere le ragioni della decisione; è censurabile solo l’anomalia motivazionale che si traduca in motivazione apparente, perplessa o incomprensibile.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla solo se la motivazione manca sostanzialmente o non rende percepibile il percorso logico seguito dal giudice.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il vizio processuale invocato per la nullità della sentenza per error in procedendo.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e su tutti i motivi di gravame; non vi è violazione se i motivi sono comunque esaminati, anche sinteticamente o per relationem.

• art. 115 c.p.c.

  Il giudizio deve essere fondato sulle prove ritualmente acquisite; il motivo non può tradursi in richiesta di nuova valutazione del fatto.

• art. 116 c.p.c.

  La censura non può risolversi in contestazione del prudente apprezzamento delle prove da parte del giudice di merito, salvo errori di governo delle regole legali di valutazione.

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  In tema di accertamenti bancari, i dati emergenti dai conti correnti integrano una presunzione legale a favore dell’Amministrazione; il contribuente deve fornire prova contraria analitica e specifica per ogni singolo movimento contestato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Richiamato quale base del contributo unificato ulteriore dovuto in caso di soccombenza del ricorrente.

Massime di principio

• In materia di accertamenti bancari, una volta che l’Amministrazione abbia dimostrato la movimentazione dei conti del contribuente, opera una presunzione legale di imponibilità che non richiede i requisiti delle presunzioni semplici.
• La prova contraria del contribuente deve essere analitica e riferita a ciascun singolo movimento contestato; allegazioni generiche o spiegazioni non specifiche non sono sufficienti a vincere la presunzione.
• La sentenza d’appello è validamente motivata anche per relationem quando, pur sinteticamente, consente di ricostruire il percorso argomentativo e mostra che il giudice ha effettivamente esaminato i motivi di gravame.
• La motivazione apparente sussiste solo quando il testo della decisione non rende percepibili le ragioni della statuizione o è obiettivamente incomprensibile; non basta una motivazione sintetica o concisa.
• In cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti, soprattutto in presenza di doppia conforme.
• La censura di omessa pronuncia è infondata quando il giudice di appello, anche in forma succinta, abbia espresso un giudizio su tutte le questioni rilevanti devolute con l’impugnazione.

Come è indicizzato