Sentenza del 09/11/2020 n. 833 - Comm. Trib. Reg. per le Marche

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2006 che aveva recuperato a tassazione €318.366,00 riconducibili alle fatture nn. 46,50,58,59,68,69,75 e 92/2006 emesse da V SRL e ritenute dall'Ufficio relative ad operazioni inesistenti nell'ambito del presunto meccanismo fraudolento "Off-Road"; contestata altresì la responsabilità dei soci e del liquidatore per l'intero ammontare dell'imposta.

La decisione

La Commissione ha respinto l'appello dell'Ufficio e ha confermato la decisione di primo grado favorevole a T L: l'accertamento è stato annullato relativamente alle fatture contestate. La sentenza motiva il rigetto sottolineando l'incoerenza e la genericità del quadro indiziario dell'Ufficio, la regolare tenuta della contabilità, l'esistenza di pagamenti (bonifici/versamenti) e l'esito del procedimento penale (decreto di archiviazione per T L) che indeboliscono le presunzioni di inesistenza delle operazioni. Sono state integralmente compensate le spese processuali.

Norme richiamate

• art. 36 DPR 602/1973

  La responsabilità tributaria dei soci è invocabile nei limiti delle somme da questi riscosse in base al bilancio finale di liquidazione; non può essere automaticamente estesa all'intero ammontare dell'imposta senza prova del concreto beneficio percepito.

• art. 2495 cod. civ.

  Specifica il limite della responsabilità dei soci dopo la liquidazione: i soci rispondono nei limiti di quanto riscosso a seguito della liquidazione, salvo diversa responsabilità prevista dalla legge.

• art. 2 D.Lgs. 74/2000

  Norma che incrimina la dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti; il decreto di archiviazione per tale fattispecie, nel caso concreto, ha indebolito la credibilità dell'accertamento tributario basato sulle stesse fatture.

• art. 331 c.p.p.

  La giurisprudenza collega il raddoppio dei termini d'accertamento alla sussistenza di fatti che impongono l'obbligo di denuncia penale; la decisione di archiviazione può però rendere discutibile l'utilizzo strumentale di tale causa di raddoppio.

• art. 654 c.p.p. e art. 20 D.Lgs. 74/2000

  Il giudicato penale non è vincolante per il giudice tributario, ma l'esito penale può costituire elemento indiziario nel processo tributario e deve essere valutato nel quadro probatorio complessivo.

• Circolare Ministero delle Finanze n. 154/2000

  Sottolinea che il giudicato penale può rilevare nel processo tributario solo se la pronuncia penale si basa su prove ammissibili anche in sede tributaria; pone limiti all'automatica trasposizione degli esiti penali nel processo fiscale.

Massime di principio

• Per disconoscere la rilevanza fiscale di fatture e ritenere inesistenti le operazioni occorrono presunzioni gravi, precise e concordanti; semplici indizi o affermazioni generiche non sono sufficienti.
• La regolare tenuta della contabilità e l'esistenza di pagamenti tracciabili (bonifici, versamenti) costituiscono elementi che rafforzano la genuinità delle operazioni e debbono essere considerati dal giudice tributario.
• La responsabilità dei soci e del liquidatore ai sensi dell'art.36 DPR 602/73 e art.2495 c.c. è soggetta a limiti: i soci rispondono nei limiti delle somme riscosse in fase di liquidazione; occorre dimostrare il concreto arricchimento o l'inaffidabilità del bilancio finale.
• L'esito del procedimento penale (archiviazione o sentenza) non è vincolante per il giudice tributario, ma costituisce elemento di prova/indizio che può indebolire il quadro accusatorio dell'Amministrazione finanziaria e va valutato nel complesso delle prove.
• Il raddoppio dei termini d'accertamento invocato dall'Ufficio richiede il riscontro oggettivo di fatti che impongono obbligo di denuncia penale; se la notizia di reato si rivela infondata, la legittimità del raddoppio può essere contestata.
• In caso di contenzioso complesso e decisioni discordanti (penali o civili) su operazioni analoghe, il giudice tributario deve compiere una valutazione complessiva e motivata, non limitandosi ad adesioni generiche alle ricostruzioni dell'Ufficio.