Parere n. 1183/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento con cui il Comune di Frascati ha disposto, ai sensi dell’art. 31 d.P.R. 380/2001, l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale di una porzione di un’unità immobiliare, realizzata in ampliamento senza titolo edilizio, e delle relative aree. Con il primo motivo hanno dedotto la violazione dell’art. 33 d.P.R. 380/2001, sostenendo che la demolizione sarebbe impossibile senza arrecare un grave pregiudizio alla struttura portante dell’immobile e che, pertanto, avrebbe dovuto applicarsi la sanzione pecuniaria sostitutiva. Con il secondo motivo hanno lamentato l’omessa comunicazione di avvio del procedimento di acquisizione. L’ordine di demolizione presupposto, già impugnato davanti al TAR Lazio, era stato confermato con sentenza passata in giudicato.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il primo motivo inammissibile, poiché rivolto contro l’ordine di demolizione presupposto e non contro il successivo provvedimento di acquisizione. L’ordine di demolizione era già stato giudicato legittimo con sentenza passata in giudicato, che aveva anche respinto la medesima censura relativa al collegamento strutturale tra gli edifici e alla conseguente impossibilità della demolizione. La questione tecnica avrebbe comunque dovuto essere esaminata nella fase di esecuzione dell’ordine di demolizione e non poteva essere dedotta contro il provvedimento acquisitivo. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato: l’acquisizione gratuita conseguente all’inottemperanza all’ordine di demolizione ha natura vincolata e automatica, poiché l’amministrazione deve verificare soltanto se la demolizione sia stata eseguita, mentre gli effetti dell’inottemperanza sono stabiliti direttamente dalla legge. Ne consegue che non è necessaria la comunicazione di avvio del procedimento, non potendo il privato apportare un utile contributo partecipativo.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale consegue all’inottemperanza all’ordine di demolizione secondo un meccanismo vincolato e automatico, una volta accertata la mancata demolizione.

• art. 33 d.P.R. 380/2001

  La questione dell’impossibilità tecnica della demolizione e dell’eventuale applicazione della sanzione pecuniaria sostitutiva riguarda l’ordine di demolizione e la sua esecuzione, non può essere fatta valere contro il successivo provvedimento acquisitivo se l’ordine è stato definitivamente confermato.

• art. 7 l. 241/1990

  La comunicazione di avvio non è necessaria per il procedimento di acquisizione gratuita conseguente all’inottemperanza, in ragione della natura vincolata e automatica dell’effetto acquisitivo.

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  Il Consiglio di Stato esprime il parere conclusivo sul ricorso straordinario, definendolo parzialmente inammissibile e parzialmente infondato.

Massime di principio

• La contestazione relativa alla legittimità o all’eseguibilità dell’ordine di demolizione non può essere riproposta contro il successivo provvedimento di acquisizione gratuita quando l’ordine presupposto sia stato definitivamente confermato con sentenza passata in giudicato.
• L’eventuale impossibilità tecnica della demolizione deve essere valutata nella fase di esecuzione dell’ordine di demolizione e non costituisce, di per sé, una censura proponibile contro l’atto acquisitivo adottato per inottemperanza.
• L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale conseguente all’inottemperanza all’ordine di demolizione ha natura vincolata e automatica: l’amministrazione deve accertare la mancata esecuzione dell’ordine, mentre gli effetti dell’inottemperanza sono predeterminati dalla legge.
• Per il procedimento di acquisizione gratuita derivante dall’inottemperanza all’ordine di demolizione non è necessaria la comunicazione di avvio, poiché, in assenza di margini di discrezionalità, il privato non può fornire un utile apporto partecipativo.

Come è indicizzato