Cassazione Civile, Sentenza n. 2713/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno 2007 per plusvalenza derivante dalla cessione di azioni Eurofly formalmente intestate alla Singins (società portoghese di Madeira), con contestazione di interposizione e elusione fiscale; questioni processuali sulla validità della notifica e sulla decorrenza del termine di accertamento, sulla residenza fiscale dell'Angioletti (Svizzera, Stato a regime fiscale privilegiato) e sulla quantificazione della plusvalenza e delle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, rigettato i motivi relativi alla notifica e alla decadenza (secondo e terzo), ma ha accolto i motivi quarto e quinto riguardanti la valutazione delle presunzioni di interposizione e l'esatta applicazione dell'art. 37 d.P.R. n. 600/1973. Perciò ha cassato la sentenza della CTR Lazio e ha disposto il rinvio alla CTR Lazio in diversa composizione per un nuovo esame con congrua motivazione; gli altri motivi sono stati assorbiti. Spese regolate in sede di rinvio.

Norme richiamate

• art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600/1973

  sono imputati al contribuente i redditi di cui appaiono titolari altri soggetti quando sia dimostrato, anche sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, che egli ne è l'effettivo possessore per interposta persona

  La norma permette all'Amministrazione di attribuire al contribuente redditi formalmente intestati a terzi quando sussistano presunzioni gravi, precise e concordanti; si applica anche alle operazioni 'reali' usate per eludere il fisco e non richiede frode esplicita, valorizzando la sostanza sulla forma.

• art. 2, comma 2-bis, T.U.I.R. (D.P.R. n. 917/1986)

  il contribuente ha nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del Codice civile

  Per i soggetti emigrati in Stati a regime fiscale privilegiato (black list) opera una presunzione relativa di persistenza della residenza in Italia; onere della prova a carico del contribuente per dimostrare il collegamento più stretto con l'estero (domicilio/residenza effettivi).

• art. 60, d.P.R. n. 600/1973

  Disciplina le notificazioni degli atti tributari e l'applicabilità delle regole del processo civile; la correttezza della notifica va valutata ma l'eventuale nullità può essere sanata dalla proposizione del ricorso (art. 156 c.p.c.) se il termine di decadenza non fosse già spirato.

• art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600/1973 e art. 57, comma 3 (d.l. n. 223/2006 conv. L. n. 248/2006)

  Prevedono termini ordinari di accertamento e il raddoppio dei termini se sussiste obbligo di denuncia per reati tributari; il raddoppio opera sulla sola base dell'astratta configurabilità del reato perseguibile d'ufficio, indipendentemente dall'esito penale.

• art. 156 cod. proc. civ.

  La proposizione del ricorso per l'atto impugnato può sanare la nullità della notifica per raggiungimento dello scopo, estinguendo l'interesse a far valere quel vizio, ma non incide sul decorso del termine di decadenza se già maturato.

• art. 2729 cod. civ. (regole sulle presunzioni)

  Le presunzioni usate per attribuire fatti ignoti devono avere i requisiti di gravità, precisione e concordanza; la Corte di merito deve applicare rigorosamente questi criteri nella sussunzione dei fatti concreti nella fattispecie astratta.

• art. 2697, 2699 e 2727 cod. civ.

  Riguardano l'onere della prova e la valutazione delle prove: il giudice del merito valuta la prova, ma l'erronea applicazione dei criteri probatori (in particolare delle presunzioni) è sindacabile in cassazione.

Massime di principio

• Se il contribuente dichiara residenza in uno Stato 'black list', sussiste una presunzione relativa di residenza in Italia: tocca al contribuente provare il collegamento più stretto con l'estero (domicilio/residenza effettivi).
• L'art. 37 DPR 600/1973 consente di imputare redditi formali di terzi al contribuente quando le prove indiziarie siano gravi, precise e concordanti; la norma copre sia l'interposizione fittizia sia quella realee operazioni elusive.
• Le presunzioni devono essere applicate con rigore: il giudice deve accertare che gli indizi abbiano i requisiti di gravità, precisione e concordanza; giudizi di "plausibilità" non sostituiscono una valutazione probatoria adeguata.
• Un ricorso proposto tempestivamente può sanare la nullità della notifica (art. 156 c.p.c.), ma non interrompe né riporta i termini di decadenza se questi sono già spirati; quindi l'analisi della decorrenza resta autonoma.
• Il raddoppio dei termini di accertamento opera quando sussiste l'obbligo astratto di denuncia per reati tributari, indipendentemente dall'esito del procedimento penale.
• In caso di valutazione errata delle presunzioni da parte della CTR, la Cassazione può cassare e rinviare per nuovo esame richiedendo motivazione più puntuale e verifica dei requisiti probatori.