Cassazione Civile, Sentenza n. 2708/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento (plusvalenza da cessione azioni Eurofly per anno 2006 e sanzione per infedele dichiarazione) e atto di contestazione per omessa indicazione nel quadro RW. L'Amministrazione aveva imputato la plusvalenza all'Angioletti ritenendolo effettivo possessore tramite la società portoghese Singins (interposizione/elusione). Il contribuente denunciava decorrenza termini (decadenza/raddoppio), nullità delle notifiche per domicilio e l'erronea imputazione del reddito e della quantificazione della plusvalenza, nonché vizi nella valutazione presuntiva e nella determinazione delle sanzioni.

La decisione

La Cassazione ha rigettato i motivi relativi alla decadenza (raddoppio dei termini) e alla nullità della notifica, confermando la possibilità di applicare il raddoppio dei termini nella disciplina previgente e l'irrilevanza della successiva trasmissione della denuncia rispetto alla validità del raddoppio. Tuttavia, ha accolto i motivi che censuravano la valutazione delle presunzioni da parte della C.t.r.: la corte di merito aveva usato un giudizio di plausibilità invece che verificare la sussistenza di indizi "gravi, precisi e concordanti" richiesti dall'art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600/1973. Per questo la sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla C.tri. regionale del Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame e motivazione conforme ai criteri di prova presuntiva; le altre questioni sono state assorbite.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37 comma 3

  Consente di imputare al contribuente redditi formalmente di altro soggetto quando risultino, anche per presunzioni gravi, precise e concordanti, che egli ne è l'effettivo possessore per interposta persona; la norma vale sia per interposizione fittizia sia reale e non richiede la prova di frode, bastando l'elusione tramite uso improprio di strumenti legittimi.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43

  Regolava il raddoppio dei termini di accertamento in presenza di obbligo di denuncia per reati tributari; la Cassazione ha analizzato l'applicabilità delle modifiche legislative e i regimi transitori concernenti il raddoppio.

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 57

  Analogamente all'art. 43 per l'IVA, prevedeva il raddoppio dei termini in caso di reato; la giurisprudenza è richiamata per il confronto tra regimi ante e post modifiche legislative.

• d.lgs. 5 agosto 2015, n. 128, art. 2 commi 1-3

  Ha introdotto il primo regime transitorio limitando il raddoppio dei termini al caso in cui la denuncia sia presentata entro i termini ordinari; la Corte ha ritenuto applicabile il suo regime transitorio agli atti notificati prima della sua entrata in vigore.

• legge 2 dicembre 2015, n. 208 (legge di stabilità 2016), art. 1 commi 130-132

  Ha introdotto una nuova disciplina dei termini di accertamento (eliminando il raddoppio e fissando termini più lunghi) e un regime transitorio; la Corte ha chiarito il rapporto fra i due regimi transitori (d.lgs. 128/2015 e legge 208/2015).

• decreto-legge 28 giugno 1990, n. 167, art. 5

  Norma sul monitoraggio (RW); l'Ufficio contestava anche omissione degli obblighi di monitoraggio dei movimenti di capitale verso l'estero ai sensi di questa norma.

• codice di procedura civile, art. 156

  Prevede la sanatoria per il raggiungimento dello scopo della notificazione; la Corte ha ricordato che la proposizione del ricorso può sanare la nullità della notifica ma non può impedire il decorso del termine di decadenza se già maturato.

• codice civile, art. 2729

  Regola i requisiti della prova per presunzioni (gravità, precisione, concordanza); la Corte ha richiesto che il giudice di merito verifichi concretamente questi requisiti e non si limiti a giudizi di plausibilità.

• codice civile, artt. 2697 e 2727

  artt. 2697 e 2727 cod. civ.

  Richiamati in relazione all'onere della prova e alla prova presuntiva; la Corte ha richiamato i criteri sulla distribuzione dell'onere probatorio e sulla valutazione delle presunzioni.

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 17

  Norma sulle sanzioni tributarie; citata dal ricorrente in relazione a eventuali profili sanzionatori e loro rideterminazione favorevole (favor rei) successiva.

• T.U.I.R. (Testo Unico delle Imposte sui Redditi), artt. 1, 2, 3, 67, 68

  artt. 1, 2, 3, 67, 68 T.U.I.R.

  Rilevanti per la qualificazione fiscale delle componenti di reddito e per la quantificazione della plusvalenza; il ricorrente contestava la corretta applicazione di tali disposizioni nella determinazione del reddito.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione imputa redditi formalmente intestati a soggetti interposti, può basarsi su presunzioni purché siano "gravi, precise e concordanti"; la semplice plausibilità o la sola coincidenza cronologica/meramente dichiarativa non è sufficiente.
• Il regime del raddoppio dei termini per l'accertamento opera se, nella disciplina applicabile, sia configurabile l'obbligo di denuncia per reati tributari; i successivi interventi legislativi hanno introdotto regimi transitori che richiedono attenzione al momento di notifica dell'atto e all'entrata in vigore delle modifiche.
• La proposizione del ricorso avverso un avviso di accertamento può sanare la nullità della notifica per raggiungimento dello scopo (art. 156 c.p.c.), ma tale sanatoria non è efficace a preservare la validità di un atto se il termine di decadenza è già maturato anteriormente alla sanatoria.
• Nel valutare l'interposizione (fittizia o reale) il giudice deve applicare correttamente i criteri probatori delle presunzioni; il rimando in Cassazione si verifica quando il giudice di merito si limita a giudizi di plausibilità senza un concreto esame degli indizi secondo i parametri legali.
• In casi complessi di operazioni internazionali e società estere, la circostanza della costituzione di una società in una giurisdizione a fiscalità agevolata non è di per sé indice probatorio sufficiente di elusione: occorre documentare elementi oggettivi che colleghino l'uso della società all'effettivo possesso del reddito da parte del soggetto residente.