Cassazione Civile, Ordinanza n. 36080/2022 del 09/12/2022

Esito

La controversia

La società di riscossione proponeva ricorso per revocazione ex art. 395 c.p.c. avverso una precedente sentenza della Corte di cassazione che aveva accolto, limitatamente a un motivo, il ricorso della contribuente contro il preavviso di fermo relativo a vari tributi. La ricorrente deduceva un presunto errore percettivo della Corte: secondo la sua prospettazione, il Collegio avrebbe supposto inesistente un fatto in realtà acquisito al processo, cioè la notifica delle cartelle a mani di un impiegato addetto alla ricezione degli atti presso la sede della società, fatto che avrebbe dovuto condurre alla validità delle notifiche. La controricorrente eccepiva l’inammissibilità del ricorso e resisteva nel merito.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso per revocazione inammissibile. Ha osservato che il provvedimento revocando non aveva affatto errato nella percezione del fatto processuale: la sentenza impugnata aveva correttamente preso atto che le cartelle erano state notificate a un soggetto qualificato come addetto alla ricezione degli atti presso la società. La censura della ricorrente, in realtà, mirava a rimettere in discussione la valutazione giuridica già compiuta sulla validità della notifica e sull’applicazione dell’art. 60, comma 1, lett. b-bis, d.P.R. n. 600/1973, errore che non è deducibile con revocazione. La Corte ha inoltre ribadito che la revocazione ex art. 391-bis e art. 395, n. 4, c.p.c. non consente di far valere errori di diritto o di giudizio. La ricorrente è stata condannata alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  La revocazione è ammissibile solo per errore di fatto, inteso come falsa percezione della realtà o svista materiale su un fatto decisivo, non per errori di valutazione o di diritto.

• art. 391-bis c.p.c.

  Nel giudizio di revocazione contro le sentenze della Corte di cassazione opera il medesimo limite: non sono deducibili errori di diritto, sostanziale o processuale, né errori di giudizio.

• art. 60, comma 1, lett. b-bis, d.P.R. n. 600/1973

  La Corte richiama la norma in relazione alla validità della notificazione delle cartelle, ritenendo che la questione fosse già stata valutata in diritto nella sentenza revocanda e non potesse essere riaperta in sede di revocazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Viene dato atto dei presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• L'errore di fatto idoneo a fondare la revocazione della sentenza di cassazione richiede una falsa percezione o una svista materiale su un fatto decisivo, risultante dal confronto tra la realtà processuale e quanto affermato in sentenza, e non può coincidere con una diversa lettura delle prove o con una critica alla motivazione.
• La revocazione non è uno strumento per ottenere una nuova valutazione giuridica della vicenda o per denunciare errori di diritto sostanziale o processuale già compiuti nella decisione revocanda.
• Se la sentenza impugnata ha effettivamente preso in considerazione il fatto storico rilevante e lo ha deciso in diritto, la doglianza che ne contesti le conseguenze giuridiche è inammissibile come motivo di revocazione.
• La sentenza di cassazione, ai fini della revocazione, deve essere letta nel suo complesso: il dispositivo va interpretato alla luce della motivazione, soprattutto quando il decisum è limitato ad alcuni capi o a specifiche conseguenze giuridiche.

Come è indicizzato