Cassazione Penale, Ordinanza n. 34611/2025 del 23/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Firenze che lo aveva condannato per furto in abitazione, deducendo tre motivi: 1) questione di legittimità costituzionale dell'art. 624-bis, comma 1, c.p., sostenendo l'illegittimità della norma nella parte in cui non prevede un'ipotesi attenuata per i fatti di lieve entità; 2) violazione di legge e vizio motivazionale per il diniego delle circostanze attenuanti generiche; 3) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 235 c.p. e alla mancata revoca dell'espulsione disposta ai sensi dell'art. 15 d.lgs. 286/1998. Con memoria difensiva successiva ha insistito per l'ammissibilità del ricorso e per la rimessione della questione alla Corte costituzionale. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato e gli altri due motivi non consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di censure già esaminate in appello e privi di specifica critica alla motivazione impugnata.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato perché l'art. 624-bis c.p. non prevede un'ipotesi attenuata per il furto in abitazione di lieve entità e la questione di costituzionalità era già stata ritenuta inammissibile dalla Corte costituzionale; ha considerato il secondo motivo infondato, valorizzando la congrua motivazione della Corte d'appello sul diniego delle attenuanti generiche; ha respinto il terzo motivo, confermando la motivazione sulla perdurante pericolosità sociale e sulla violazione di una misura cautelare obbligatoria. Conseguentemente ha condannato il ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria prevista per l'inammissibilità, non ravvisando assenza di colpa.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Il furto in abitazione non prevede un'ipotesi attenuata per i casi di lieve entità; la disciplina è ritenuta compatibile con il dato normativo e con l'orientamento consolidato, senza possibilità per il giudice di creare un tertium genus punitivo.

• art. 3 Cost.

  Richiamato come parametro della questione di legittimità costituzionale già esaminata, ma non ritenuto violato nei termini prospettati dal ricorrente.

• art. 27 Cost.

  Richiamato come parametro della questione di legittimità costituzionale, senza che ne derivi un vizio della norma censurata.

• art. 133 c.p.

  Utilizzato per valutare negativamente la personalità dell'imputato ai fini del diniego delle attenuanti generiche, in ragione dei precedenti e del profilo soggettivo.

• art. 235 c.p.

  Richiamato in relazione alla revoca dell'espulsione; la Corte valorizza la perdurante pericolosità sociale come ostativa alla revoca.

• art. 15 d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  È la misura di espulsione la cui revoca era richiesta; la Corte ne conferma il mantenimento per la persistente pericolosità dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• art. 624-bis c.p.

  La Corte richiama la consolidata giurisprudenza e la decisione della Corte costituzionale n. 117/2021 che ha dichiarato inammissibile una analoga questione di legittimità costituzionale.

Massime di principio

• Nel furto in abitazione ex art. 624-bis c.p. non è configurabile, in via interpretativa, una sottospecie attenuata per la lieve entità del fatto, quando tale modulazione non sia prevista dal legislatore.
• La questione di legittimità costituzionale diretta a ottenere una riduzione del minimo edittale o l'introduzione di una fascia punitiva più bassa non può trasformarsi in una richiesta sostitutiva del giudice rispetto alle scelte legislative, specie in assenza di un tertium comparationis omogeneo.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo se la motivazione è assente, apparente o illogica; è sufficiente che il giudice valorizzi gli elementi ritenuti decisivi, senza dover esaminare ogni dato favorevole o sfavorevole dedotto dalle parti.
• Ai fini delle attenuanti generiche possono assumere rilievo negativo i precedenti penali, la pluralità delle condotte, l'uso di violenza sulle cose, il contesto notturno, il valore della refurtiva e l'atteggiamento tenuto verso chi sorprenda l'agente sul fatto.
• La revoca di una misura di espulsione fondata sulla pericolosità sociale può essere negata quando emergano elementi attuali e concreti di persistente inclinazione a delinquere, quali precedenti penali e violazione di una misura cautelare applicata nel medesimo procedimento.
• Nel giudizio di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitino a riprodurre censure già disattese dal giudice di merito senza una critica specifica e puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, salvo assenza di colpa, la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato