Cassazione Civile, Ordinanza n. 18257/2026 del 06/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IMU 2012 relativo a immobili di edilizia residenziale pubblica sovvenzionata. L'ente gestore aveva chiesto l'annullamento dell'atto sostenendo che tutti gli immobili indicati nell'avviso avessero diritto alla detrazione di euro 200 e alla riduzione di aliquota previste per gli alloggi regolarmente assegnati dagli enti di edilizia residenziale pubblica, in quanto assegnati dal Comune secondo la procedura prevista dalla normativa di settore. La commissione tributaria provinciale aveva accolto solo in parte il ricorso, riconoscendo l'agevolazione solo per gli immobili per i quali il Comune aveva espressamente riconosciuto la regolare assegnazione e annullando le sanzioni. In appello la corte tributaria regionale aveva invece rigettato l'impugnazione dell'ente gestore, ritenendo che la detrazione spettasse solo se gli alloggi fossero non solo regolarmente assegnati ma anche effettivamente utilizzati come abitazione principale, e che in mancanza di occupazione da parte degli assegnatari il beneficio non spettasse. Nel ricorso per cassazione l'ente gestore deduceva: 1) violazione dell'art. 13, comma 10, D.L. 201/2011 e dell'art. 8, comma 2, D.Lgs. 504/1992, per avere la sentenza d'appello aggiunto, quale requisito del beneficio, l'uso come abitazione principale; 2) violazione delle norme sul riparto dell'onere della prova, per avere negato che spettasse al Comune provare la perdita della regolare assegnazione mediante un provvedimento di decadenza del sindaco; 3) violazione degli artt. 112 c.p.c., 2909 c.c., 324 e 325 c.p.c., per avere il giudice di appello superato i limiti del devolutum e ignorato il giudicato interno formatosi sulla parte della decisione di primo grado non impugnata dal Comune.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondati sia il primo e il secondo motivo, esaminati congiuntamente, sia il terzo motivo. Ha affermato che, ai fini della detrazione IMU prevista per gli alloggi di edilizia residenziale pubblica, il presupposto richiesto è la regolare assegnazione dell'immobile, presunta iuris tantum per gli alloggi gestiti dall'ente pubblico, con conseguente onere dell'ente impositore di fornire la prova contraria; non è invece richiesto, quale ulteriore requisito fiscale, che l'alloggio sia effettivamente adibito ad abitazione principale, trattandosi di elemento non previsto dalla norma agevolativa. Ha inoltre rilevato che la corte tributaria d'appello aveva violato il giudicato interno, poiché il Comune non aveva proposto impugnazione incidentale contro il capo della sentenza di primo grado che aveva già riconosciuto alcune agevolazioni e annullato le sanzioni. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il requisito di specificità del ricorso per cassazione non va inteso in modo eccessivamente formalistico; non è necessaria la trascrizione integrale degli atti e dei documenti, se il loro contenuto è puntualmente indicato e la loro presenza nel giudizio di merito è segnalata.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale dei motivi di ricorso dedotti per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 10, D.L. 201/2011

  Per gli alloggi regolarmente assegnati dagli IACP o dagli enti di edilizia residenziale pubblica prevede la detrazione IMU di euro 200 tramite rinvio alla disciplina dell'art. 8, comma 4, D.Lgs. 504/1992.

• art. 8, comma 2, D.Lgs. 504/1992

  Richiamato nel ricorso come norma agevolativa in tema di detrazione; la Corte valorizza il sistema delle agevolazioni per gli alloggi regolarmente assegnati, escludendo requisiti ulteriori non previsti.

• art. 8, comma 4, D.Lgs. 504/1992

  Norma richiamata dall'art. 13, comma 10, D.L. 201/2011 per l'applicazione della detrazione agli alloggi regolarmente assegnati.

• artt. 3-10, L. Regione Puglia n. 54/1984

  Regolano il procedimento di assegnazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica nella Regione Puglia.

• art. 13, commi 1 e 8, L. Regione Puglia n. 54/1984

  Attribuiscono al sindaco del Comune territorialmente competente il provvedimento di assegnazione dell'alloggio e agli enti gestori gli adempimenti di consegna.

• artt. 18 e 19, L. Regione Puglia n. 54/1984

  Prevedono annullamento e decadenza dall'assegnazione con provvedimento del sindaco del Comune competente.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell'onere della prova; la Corte afferma che spetta all'ente impositore provare la mancata regolare assegnazione o la decadenza dal beneficio.

• art. 7, comma 5, D.Lgs. 546/1992

  Richiamato nel motivo sul riparto probatorio nel processo tributario.

• art. 112 c.p.c.

  La decisione d'appello non può pronunciare oltre i limiti della domanda e dei capi devoluti con l'appello, pena violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato interno formatosi su un capo non impugnato vincola il giudice del gravame.

• artt. 324 e 325 c.p.c.

  Richiamati in relazione alla formazione del giudicato interno e alla mancata impugnazione di specifici capi della sentenza di primo grado.

• art. 13, comma 10, D.L. 201/2011

  La Corte esclude che la norma richieda, oltre alla regolare assegnazione, anche l'effettiva destinazione ad abitazione principale come ulteriore presupposto fiscale.

• art. 95, D.P.R. 24 luglio 1977, n. 616

  Richiamato per affermare la competenza comunale in materia di assegnazione degli alloggi residenziali pubblici.

• art. 54, L. 5 agosto 1978, n. 457

  Richiamato per la competenza del Comune e del sindaco nelle procedure di assegnazione degli alloggi residenziali pubblici.

Massime di principio

• Per la detrazione IMU prevista per gli alloggi di edilizia residenziale pubblica, il requisito rilevante è la regolare assegnazione dell'immobile; non è necessario dimostrare anche un autonomo requisito di utilizzo come abitazione principale, se la norma agevolativa non lo prevede espressamente.
• Nelle agevolazioni fiscali per gli alloggi IACP o equivalenti opera una presunzione iuris tantum di regolare assegnazione degli immobili gestiti dall'ente pubblico, con conseguente onere dell'ente impositore di provare il contrario, cioè l'irregolarità dell'assegnazione o la sopravvenuta decadenza.
• Le vicende successive all'assegnazione non incidono automaticamente sul beneficio fiscale: la perdita del requisito deve risultare da un formale provvedimento di decadenza adottato secondo la procedura prevista dalla normativa di settore.
• In sede di impugnazione, il giudice non può rimettere in discussione capi della decisione di primo grado non devoluti con l'appello o coperti da giudicato interno; in mancanza di impugnazione incidentale della parte soccombente su quel capo, la relativa statuizione resta intangibile.
• Nel processo per cassazione il requisito di specificità del ricorso non va interpretato in modo formalistico: è sufficiente che il ricorso indichi puntualmente il contenuto degli atti e dei documenti richiamati e ne segnali la presenza nel giudizio di merito.

Come è indicizzato