Cassazione Civile, Ordinanza n. 00490/2025 del 09/01/2025

Esito

La controversia

Il giudizio origina da una domanda di equa riparazione per la non ragionevole durata di un processo civile definito dopo più gradi e un rinvio. La Corte d'appello aveva riconosciuto solo parzialmente l'indennizzo, stimando una durata irragionevole di un anno e liquidando 400 euro. L'istante aveva proposto opposizione sostenendo che la durata complessiva andasse calcolata in misura maggiore e che il periodo ragionevole dovesse essere fissato in sei anni anziché sette, con conseguente aumento dell'indennizzo. Rigettata l'opposizione, il soccombente ha proposto ricorso per cassazione affidandolo a cinque motivi. In Cassazione il Ministero ha resistito. La Corte, prima ancora di esaminare le censure, ha rilevato due autonome ragioni di inammissibilità: mancata produzione dell'originale della procura speciale analogica o di copia notificata telematicamente con attestazione di conformità, e difetto di una concisa esposizione dei fatti di causa e del contenuto del provvedimento impugnato, con ricorso ridotto a un assemblaggio confuso di atti e stralci.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto mancante, al momento dell'iscrizione a ruolo, la prova valida del conferimento dello ius postulandi mediante procura speciale analogica o copia conforme notificata telematicamente, richiamando la disciplina della notificazione digitale e la giurisprudenza sulla sanatoria mediante deposito tempestivo dell'originale o di copia conforme, sanatoria che nella specie non è avvenuta. Ha inoltre ritenuto il ricorso inammissibile per violazione dell'obbligo di contenere una concisa esposizione dei fatti e delle ragioni della decisione impugnata, poiché l'atto non descriveva in modo intelligibile la controversia presupposta né il contenuto del decreto impugnato. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità in favore del Ministero.

Norme richiamate

• L. 24 marzo 2001, n. 89, art. 5-ter, comma 1

  opposizione ex art. 5 ter comma 1

  è il rimedio esperito contro il decreto che decide sulla domanda di equa riparazione.

• art. 9, commi 1-bis e 1-ter, L. 21 gennaio 1994, n. 53

  ai sensi dell'art. 9 commi 1 bis e 1 ter della L. n.53/1994

  la copia della procura notificata telematicamente deve recare attestazione di conformità all'originale analogico in possesso del difensore.

• art. 132 c.p.c., n. 4

  violazione dell'art. 132 c.p.c., n. 4

  il ricorso deve contenere una concisa esposizione dei fatti di causa e delle ragioni di diritto della decisione impugnata.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato come base del deposito della memoria nel procedimento camerale.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile se, all'atto dell'iscrizione a ruolo, non risulta validamente prodotta la procura speciale conferita al difensore, quando essa sia rilasciata in forma analogica e il ricorso sia notificato in via telematica senza copia conforme attestata dal legale.
• La mancanza della procura può essere sanata solo mediante tempestivo deposito dell'originale o di copia conforme nei termini riconosciuti dalla giurisprudenza; in difetto, l'inammissibilità permane.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente quanto alla sintetica esposizione dei fatti di causa e del contenuto del provvedimento impugnato; non è sufficiente un montaggio disordinato di atti e documenti processuali.
• Il principio di autonomia del ricorso per cassazione impedisce di colmare, tramite l'esame di altri atti o delle sole censure, la totale mancanza della narrazione minima dei fatti e della motivazione censurata.

Come è indicizzato