Cassazione Civile, Sentenza n. 9635/2024 del 10/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione avverso la sentenza della C.T.R. Puglia che aveva rigettato l'appello del contribuente contro la cartella di pagamento per tassa automobilistica regionale (anno 2007). Il ricorso deduceva: (i) violazione di norme processuali per aver la C.T.R. fondato la decisione su documenti tardivamente prodotti in primo grado; (ii) omessa/insufficiente motivazione in appello; (iii) errata applicazione della disciplina della prescrizione (affermazione della prescrizione decennale anziché triennale); (iv) violazione in ordine alla conferma della condanna alle spese riferita al primo grado.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi due motivi (con carattere assorbente) ritenendo che il giudice d'appello non poteva fondare la decisione su documenti irregolarmente depositati in primo grado quando la parte che li aveva prodotti non si era costituita in appello e non li aveva tempestivamente riprodotti secondo le formalità previste. Perciò la sentenza impugnata è stata cassata e la causa decisa nel merito: accoglimento del ricorso originario del contribuente per mancanza della prova della notifica del prodromico avviso di accertamento, con conseguente invalidità della cartella di pagamento. La Corte ha inoltre affermato che il termine di prescrizione applicabile è quello triennale (e non decennale). Le spese del merito sono compensate; le spese del giudizio di legittimità sono poste a carico della Regione Puglia e dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546/1992, art. 32, comma 1

  fino a venti giorni liberi prima dell'udienza

  termine perentorio per la produzione documentale in primo grado (e, per richiamo, termine da rispettare anche per la produzione assunta in appello); la mancata osservanza comporta decadenza e inammissibilità della produzione ai fini decisori

• d.lgs. n. 546/1992, art. 58

  pur facendo salva la facoltà di produrre nuovi documenti in appello, la norma è interpretata alla luce dell'art. 32: la produzione è ammessa solo se effettuata nei termini e con le formalità previste; non legittima l'uso di documenti tardivi al solo fine di fondare la decisione di appello

• d.lgs. n. 546/1992, art. 61

  richiamo alle norme del giudizio di primo grado che impone il rispetto dei termini processuali anche in appello

• d.lgs. n. 546/1992, art. 25

  i fascicoli di parte, una volta inseriti nel fascicolo d'ufficio, restano ed è possibile esibire copia autentica; tuttavia l'acquisizione del documento nel fascicolo non esime dall'osservanza dei termini perentori per la produzione utilizzabile in appello

• cod. civ. art. 2953

  la corte ha precisato che, secondo la giurisprudenza pacifica, il termine di prescrizione applicabile alla pretesa tributaria in esame è quello breve (triennale) e non il termine decennale

• d.lgs. n. 546/1992, art. 15

  rilevato in relazione al motivo sulle spese: la materia delle spese segue le regole del decreto ed è stata valutata dalla Corte nel contesto del rigetto/accoglimento del ricorso

• cod. proc. civ. art. 360 (motivi di cassazione)

  strumento invocato per denunciare violazione di norme di diritto e nullità della motivazione; la Corte ha ritenuto fondati i motivi relatIvi all'utilizzo di documenti tardivi e ne ha pronunciato il principio di diritto

• cod. proc. civ. art. 132, comma 2, n. 4

  riferita alla contestata omessa motivazione; la Corte ha però risolto il ricorso sulla base della censura sulla utilizzazione dei documenti tardivi, rendendo assorbente la questione della motivazione

Massime di principio

• In contenzioso tributario la produzione di nuovi documenti è ammessa, ma va effettuata rispettando il termine perentorio (art. 32 d.lgs. 546/1992: fino a 20 giorni liberi prima dell'udienza); la mancata osservanza rende la produzione inidonea a fondare la decisione d'appello.
• Se una parte ha depositato documenti tardivamente in primo grado, il giudice d'appello può esaminarli solo se la parte che li ha prodotti si costituisce tempestivamente in appello e li riproduce secondo le formalità di legge; l'interlocuzione o la mancata opposizione della controparte non sanano la tardività rispetto ai termini perentori.
• L'acquisizione di documenti nel fascicolo d'ufficio non sostituisce l'onere di rispettare i termini per la produzione in appello: l'efficacia probatoria permane, ma la sua utilizzabilità ai fini decisori in grado successivo è subordinata alla regolarità della produzione o alla tempestiva riproposizione in appello.
• La mancanza di prova della notifica dell'avviso di accertamento può determinare l'invalidità dell'atto di riscossione; il contribuente può pertanto ottenere l'accoglimento del ricorso se l'amministrazione non dimostra la regolare notificazione.
• Sulla prescrizione delle pretese tributarie occorre fare riferimento alla giurisprudenza consolidata e alla norma applicabile alla singola tassa: non sempre si applica il termine decennale; in molti casi tributari (secondo la Corte) il termine è quello triennale.
• In caso di esito favorevole del ricorso principale, la compensazione delle spese del merito è possibile; tuttavia le spese del grado di cassazione possono essere poste a carico della parte soccombente che abbia resistito al ricorso in Cassazione.