Cassazione Civile, Ordinanza n. 28932/2025 del 02/11/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da un decreto ingiuntivo ottenuto da una società cessionaria del credito per il pagamento del saldo di un conto corrente e del residuo di un finanziamento concessi a una società e garantiti da fideiussione prestata da altri soggetti. Il Tribunale, riunite le opposizioni al decreto, ha accolto l'eccezione di incompetenza territoriale sollevata da due garanti persone fisiche ai sensi dell'art. 66-bis cod. cons., ritenendoli consumatori e dichiarando competente il Tribunale di Imperia, con revoca del decreto ingiuntivo. La ricorrente ha chiesto il regolamento di competenza deducendo, con tre motivi, che: 1) il Tribunale avrebbe invertito l'onere della prova e erroneamente svalutato la partecipazione sociale del 20% dei garanti, oltre a non considerare cariche, partecipazioni e attività professionali connesse all'assunzione di partecipazioni sociali e agli interessi dei garanti nell'andamento della società; 2) avrebbe erroneamente riconosciuto la qualità di consumatori nonostante il rilascio di una lettera di patronage forte, ulteriore garanzia del credito; 3) avrebbe illegittimamente esteso per connessione la competenza così individuata anche alle opposizioni della società debitrice e di un altro garante. Un garante ha proposto ricorso incidentale condizionato sostenendo che il foro competente sarebbe comunque Imperia per residenza delle persone fisiche e sede della società e che il foro convenzionale di Genova non sarebbe opponibile alla cessionaria del solo credito. La Corte ha ritenuto fondati i primi due motivi del ricorso principale, assorbito il terzo, e inammissibile il ricorso incidentale, poiché nel regolamento di competenza non è ammessa la proposizione di ricorso incidentale ma solo memorie difensive e documenti.

La decisione

La Corte ha accolto il regolamento di competenza, cassato la sentenza del Tribunale di Genova e dichiarato la competenza del Tribunale di Genova. Ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale condizionato. Le spese del regolamento sono state rimesse al giudice di merito. È stato inoltre dato atto, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente incidentale.

Norme richiamate

• art. 66-bis cod. cons.

  La disciplina di competenza consumeristica può essere invocata solo se il fideiussore persona fisica ha agito come consumatore; la verifica va fatta con riguardo al contratto di garanzia e alle condizioni soggettive del garante.

• artt. 18 e 19 cod. proc. civ.

  Richiamati nel ricorso incidentale per sostenere il foro generale di residenza/sede, ma la questione è stata ritenuta assorbita o comunque non esaminata nel merito per l'inammissibilità del ricorso incidentale.

• art. 380-bis.1 cod. proc. civ.

  Norma processuale richiamata per il deposito di memorie nel procedimento camerale.

• art. 47, ultimo comma, cod. proc. civ.

  Nel procedimento per regolamento di competenza alle parti intimate è consentito solo depositare scritture difensive e documenti, non proporre ricorso incidentale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo dell'ulteriore contributo unificato in presenza dell'inammissibilità del ricorso incidentale.

Massime di principio

• Nel contratto di fideiussione, la qualità di consumatore del garante va valutata con riferimento alla sola posizione del fideiussore e alle finalità della garanzia, senza considerare in via decisiva il rapporto principale garantito.
• La persona fisica che garantisce obbligazioni di una società non è consumatore quando la garanzia è strumentale alla propria attività professionale o alla gestione dell'impresa, anche se il garante svolge formalmente attività professionali diverse.
• Per verificare se il fideiussore abbia agito nell'ambito della propria attività professionale rilevano, tra gli indici sintomatici, la titolarità di una partecipazione sociale non trascurabile e l'assunzione di strumenti di garanzia atipica che rivelino una posizione di influenza sulla società garantita.
• Una quota del 20% del capitale sociale non può essere considerata, di per sé, trascurabile ai fini della qualificazione del garante come consumatore o professionista.
• La lettera di patronage forte, specie se rilasciata in favore del creditore quale garanzia ulteriore del debito sociale, può costituire indice della capacità del patronnant di incidere sulla gestione della società e della strumentalità della fideiussione agli scopi sociali.
• Nel procedimento per regolamento di competenza non è ammessa la proposizione di ricorso incidentale, essendo consentito alle parti intimate soltanto il deposito di difese e documenti.

Come è indicizzato