Cassazione Civile, Ordinanza n. 00978/2025 del 15/01/2025

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento IMU per l'anno 2013 relativo a immobili siti in Roma, utilizzati da un istituto religioso per attività didattica svolta come scuola paritaria. L'ente religioso aveva ritenuto di non dover versare l'imposta invocando l'esenzione di cui all'art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. n. 504/1992. La Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello del Comune limitandosi ad aderire alla decisione di primo grado con motivazione estremamente sintetica. In cassazione, Roma Capitale ha dedotto tre motivi: 1) violazione dell'art. 7, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 504/1992, in combinato con l'art. 2967 c.c., sostenendo che la sola destinazione a scuola non basta per l'esenzione e che occorre verificare il concreto svolgimento non commerciale dell'attività; 2) violazione dell'art. 2697 c.c., perché il giudice avrebbe erroneamente posto l'onere della prova in capo all'ente impositore anziché al contribuente che invoca l'esenzione; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente ex art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c., poiché la CTR si era limitata a una adesione per relationem alla sentenza di primo grado senza illustrare le ragioni del rigetto dell'appello.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, ritenendo la sentenza impugnata nulla per motivazione apparente. Ha osservato che la CTR non aveva riportato né sintetizzato le ragioni della sentenza di primo grado cui diceva di aderire, non aveva esaminato in modo effettivo i motivi di appello e aveva trascurato il punto decisivo della controversia, cioè se l'attività didattica fosse svolta con modalità commerciali e dietro pagamento di rette. L'accoglimento del vizio motivazionale ha assorbito l'esame dei primi due motivi. La causa è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. n. 504/1992

  L'esenzione IMU/ICI per immobili destinati ad attività agevolate richiede la verifica concreta delle condizioni di legge, non essendo sufficiente la sola destinazione formale dell'immobile ad attività didattica.

• art. 7, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 504/1992

  Richiamato dal ricorrente per sostenere che l'esenzione non opera automaticamente per la mera destinazione dell'immobile, ma esige il carattere non commerciale dell'attività svolta.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per contestare il riparto dell'onere della prova in tema di esenzione tributaria; la Corte non decide nel merito perché assorbe il motivo, ma ribadisce che la CTR non ha affrontato la questione in modo effettivo.

• art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla quando la motivazione è meramente apparente e non consente di comprendere l'iter logico seguito dal giudice.

• artt. 36 e 61 d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza della commissione tributaria è nulla se priva dell'illustrazione delle censure dell'appellante e delle ragioni del loro rigetto, specialmente se si limita a una adesione generica alla decisione di primo grado.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione deve rendere percepibili le ragioni della decisione; non è sufficiente un richiamo generico o una adesione non argomentata alla sentenza precedente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametri evocati per denunciare violazione di legge sostanziale e di norme sul riparto dell'onere probatorio.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Parametri evocati per denunciare la nullità della sentenza per difetto di motivazione.

Massime di principio

• È apparente e quindi nulla la motivazione che, pur esistendo materialmente nel testo della sentenza, non consente di percepire le ragioni della decisione né l'iter logico-giuridico seguito dal giudice, impedendo ogni controllo sull'esattezza e logicità del ragionamento.
• Nel processo tributario il giudice di appello non può limitarsi ad aderire in modo generico alla sentenza di primo grado: anche la motivazione per relationem è valida solo se la decisione richiamata è almeno sinteticamente illustrata e se risultano esaminate le censure dell'appellante.
• La riproposizione in appello delle medesime argomentazioni già svolte in primo grado non autorizza il giudice a ignorare i motivi di gravame; l'appellante conserva il diritto a una reale decisione sulle questioni riproposte.
• Quando si invoca un'esenzione tributaria correlata all'uso di un immobile per attività agevolate, il giudice deve verificare in concreto le modalità di svolgimento dell'attività e non soltanto la sua qualificazione formale o la destinazione dell'immobile.

Come è indicizzato