Cassazione Civile, Ordinanza n. 11001/2025 del 27/04/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di rettifica ICI relativi agli anni d’imposta 2011-2013, emessi da un Comune in relazione a un’unità immobiliare di proprietà di una società. I giudici di merito avevano ritenuto inammissibile l’impugnazione perché il ricorso era stato proposto da una persona fisica e non quale legale rappresentante della società destinataria degli avvisi; in via ulteriore avevano anche ritenuto tardivo il ricorso originario rispetto alla notifica degli avvisi. In cassazione il ricorrente ha dedotto: erroneità in diritto sulla carenza di legittimazione attiva, sostenendo di non essere il proprietario persona fisica del bene tassato; carente motivazione sul merito per mancata considerazione della dedotta impugnabilità dell’annullamento parziale in autotutela; irrilevanza del contratto preliminare ai fini dell’individuazione del soggetto passivo dell’imposta; violazione dell’art. 3 L. 241/1990 per difetto di motivazione e di calcolo degli importi; errata data di consegna/notifica degli avvisi di rettifica, che secondo il ricorrente sarebbe stata successiva a quella indicata dai giudici di merito.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che il ricorso per cassazione è un’impugnazione a critica vincolata e che le censure devono essere ricondotte ai motivi tassativi dell’art. 360 c.p.c.; nel caso concreto il ricorso non indicava i parametri censori invocati e si limitava a una critica libera e confusa della sentenza, estesa agli accertamenti di merito. Ha inoltre evidenziato la violazione del principio di autosufficienza e specificità, poiché le doglianze si risolvevano in una mera contestazione della decisione senza indicare dove le questioni fossero state dedotte nei precedenti gradi e dove fosse stata prodotta la documentazione rilevante. L’inammissibilità ha assorbito ogni altra questione. Il ricorrente è stato condannato alle spese e la Corte ha dato atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere censure riconducibili ai motivi tassativi di legittimità; non è ammissibile una critica libera della decisione o una richiesta di riesame del merito.

• art. 3 L. 241/1990

  La doglianza del ricorrente richiamava il difetto di motivazione dell’atto, ma la Corte non ha esaminato il merito della censura perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

• art. 380-bis 1 c.p.c.

  È richiamata solo per il deposito della memoria in prossimità della camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione le censure devono essere specificamente incardinate nei motivi tassativi previsti dall’art. 360 c.p.c.; è inammissibile il ricorso che si limiti a una critica generale della sentenza o a una riproposizione delle argomentazioni di merito.
• Il ricorso per cassazione deve rispettare il principio di autosufficienza e specificità: chi deduce errori nella valutazione di atti o documenti deve indicare puntualmente dove tali questioni siano state prospettate nei gradi precedenti e dove risultino prodotti gli atti rilevanti.
• La Corte di cassazione non può essere sollecitata a svolgere un nuovo esame globale del materiale istruttorio come se fosse un terzo grado di merito; il controllo è limitato alla verifica dei vizi denunciati nei termini di legge.
• Quando il ricorso è integralmente inammissibile, ogni ulteriore questione sostanziale o processuale resta assorbita.
• In caso di declaratoria di inammissibilità, le spese seguono la soccombenza e possono applicarsi gli oneri aggiuntivi previsti per il contributo unificato.

Come è indicizzato