Sentenza del 16/10/2015 n. 20961 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della C.T.R. della Puglia, che aveva annullato l'avviso di rettifica IVA relativo all'indebita detrazione d'imposta su 150 fatture ritenute riferite a operazioni inesistenti. Con il primo motivo denunciava la nullità della sentenza per motivazione apparente, sostenendo che la CTR avesse attribuito rilievo automatico all'assoluzione penale del legale rappresentante e di un altro soggetto senza esaminare adeguatamente il quadro indiziario. Con il secondo motivo denunciava la violazione delle norme sul processo tributario, ritenendo inutilizzabili le testimonianze raccolte nel processo penale, poiché nel giudizio tributario non è ammessa la prova testimoniale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto adeguata e non apparente la motivazione della CTR, che aveva valutato non solo gli esiti del procedimento penale, ma anche i controlli incrociati presso i fornitori e le dichiarazioni attestanti l'effettiva vendita della merce. La Corte ha precisato che il giudicato penale non vincola automaticamente il giudice tributario, poiché il processo tributario è autonomo e ammette anche presunzioni diverse da quelle utilizzabili nel processo penale; tuttavia, gli atti e le dichiarazioni raccolti in sede penale possono essere acquisiti e utilizzati come elementi indiziari o di prova critica. Il giudice tributario deve valutarli insieme all'intero quadro probatorio. Nessuna statuizione sulle spese, poiché la società contribuente non si era costituita.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36, comma 2

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva e comprensibile; nel caso esaminato la motivazione della CTR è stata ritenuta ampia, dettagliata e non meramente apparente.

• Codice di procedura civile, art. 132

  La norma impone i requisiti essenziali della sentenza, tra cui la motivazione. La sua violazione può determinare nullità quando la motivazione sia inesistente o solo apparente.

• Codice di procedura civile, art. 118 delle disposizioni di attuazione

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. in materia di obbligo e struttura della motivazione della decisione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Delimita i motivi del ricorso per cassazione. La Corte non può riesaminare liberamente il materiale probatorio né sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo vizi giuridici o motivazionali rilevanti.

• Codice di procedura civile, art. 654

  L'efficacia del giudicato penale non opera automaticamente nel processo tributario, che conserva autonomia e applica proprie regole probatorie.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 7, comma 4

  "Nel processo tributario non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale"

  Il divieto riguarda l'assunzione diretta della testimonianza formale davanti al giudice tributario. Non impedisce però di utilizzare dichiarazioni di terzi raccolte dalla Guardia di Finanza, dall'Amministrazione finanziaria o in un procedimento penale, purché siano valutate come elementi indiziari e non come prova testimoniale piena.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 63

  Consente l'utilizzazione, nel procedimento tributario, di atti e documenti provenienti da procedimenti penali, secondo la valutazione del giudice tributario.

Massime di principio

• Il processo tributario è autonomo rispetto a quello penale: un'assoluzione penale non annulla automaticamente l'accertamento fiscale, ma può costituire un elemento rilevante da valutare insieme agli altri.
• Gli atti, i verbali e le dichiarazioni raccolti in sede penale possono essere utilizzati nel processo tributario come elementi indiziari o di prova critica, anche se non hanno il valore di una testimonianza formalmente assunta davanti al giudice tributario.
• Il divieto di prova testimoniale nel processo tributario non impedisce all'Amministrazione o al contribuente di produrre dichiarazioni di terzi già raccolte in altri procedimenti; il loro peso dipende dall'attendibilità e dalla coerenza con il quadro probatorio complessivo.
• Per dimostrare l'inesistenza di operazioni commerciali l'Amministrazione deve fornire un quadro di elementi gravi, precisi e concordanti. Circostanze anomale, come fornitori inesistenti, collegamenti societari, tempistiche sospette e sinistri, possono fondare presunzioni, ma devono essere confrontate con gli elementi contrari.
• Il giudice tributario deve motivare specificamente il percorso logico seguito e valutare globalmente gli elementi disponibili; la Corte di cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella scelta e nella ponderazione delle prove.
• Le dichiarazioni dei fornitori e i controlli incrociati possono essere decisivi per dimostrare l'effettività delle operazioni, anche quando l'Amministrazione abbia raccolto numerosi indizi di fittizietà.