Sentenza del 10/12/2020 n. 28157 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento IRPEF per gli anni 2005-2006 emessi con metodo sintetico (redditometro) per incongruità tra redditi dichiarati e beni/spese. Il contribuente contestava difetto di contraddittorio, carenza di motivazione degli avvisi, illegittimità dei decreti ministeriali applicati, errata attribuzione delle spese per incrementi patrimoniali e valorizzazione di oneri non effettivamente sostenuti (assegni non incassati, mutui pagati da terzi, smobilizzo di risparmi anteriori, uso di autovetture da parte di terzi, leasing imbricato sull'imbarcazione), nonché l'illegittima irrogazione di sanzioni.

La decisione

La Cassazione ha rigettato molte censure sull'irregolarità formale (tra cui quelle sul contraddittorio e sulla presunta illegittimità dei decreti ministeriali) ma ha accolto varie censure di merito riguardanti l'omesso esame da parte della Commissione Regionale di prove contrarie decisive fornite dal contribuente. In particolare la Corte ha richiamato il principio secondo cui il contribuente può superare la presunzione del redditometro mediante documentazione idonea (es. estratti conto) a dimostrare entità e durata della disponibilità di somme; ha rilevato l'omesso esame di fatti decisivi (assegni non incassati, mutui pagati da terzi, disinvestimenti pregresse) e ha cassato la sentenza d'appello limitatamente a tali profili, rinviando la causa alla CTR Veneto in diversa composizione per nuovo esame. Spese di giudizio demandate al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600 del 1973

  art. 38, comma 4; comma 6; commi 5 e 6

  Disciplina l'accertamento sintetico (redditometro): consente la determinazione presuntiva del reddito su base di beni/servizi e spese; pone l'onere della prova contraria sul contribuente che deve dimostrare, con idonea documentazione, entità e durata di redditi esenti o soggetti a ritenuta.

• legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  Le garanzie del contraddittorio ex art.12 si applicano agli accessi, ispezioni e verifiche nei locali aziendali; non si estendono automaticamente ai controlli 'a tavolino' basati su documenti e questionari.

• Costituzione

  art. 24; art. 53; art. 111

  Richiamati in relazione al diritto di difesa (art.24), alla capacità contributiva e principio impositivo (art.53) e all'obbligo di motivazione delle sentenze (art.111, sesto comma).

• decreti ministeriali

  decreti 10 settembre 1992 e 19 novembre 1992; provvedimenti Direttore Agenzia Entrate 17 maggio 2005 e 14 febbraio 2007

  Parametri applicativi del redditometro. La Corte ha ritenuto infondata la censura sulla loro illegittimità, richiamando precedente giurisprudenza che ne conferma la validità.

• codice civile

  Art.2697 (onere della prova) utilizzato per delimitare l'onere probatorio; art.2728 (presunzione di capacità contributiva dalla disponibilità di beni) richiamato per il valore probatorio della mera disponibilità di immobili/beni.

• codice di procedura civile

  art. 132, comma 2, n.4; art. 112; art. 360 (motivi di cassazione)

  Art.132 e art.111 sulla motivazione della decisione; art.112 sul principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; art.360 richiamo ai motivi di impugnazione in Cassazione.

• d.l. n. 78 del 2010, conv. legge n. 122 del 2010

  art.22, comma 1 (modifica art.38)

  Introduce obbligo di contraddittorio endoprocedimentale per accertamenti sintetici a partire dal periodo d'imposta 2009; non applicabile alle annualità oggetto del presente caso (2005-2006).

• d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato in tema di obbligo motivazionale del giudice tributario e limiti della motivazione.

Massime di principio

• L'accertamento sintetico (redditometro) crea una presunzione relativa di maggior reddito basata su fattori-indice; però l'onere di provare la natura e la durata di redditi alternativi o esenti grava sul contribuente.
• La prova contraria può essere documentale e non è tipizzata: gli estratti conto bancari sono mezzo idoneo e spesso sufficiente per dimostrare entità e durata della disponibilità delle somme (e quindi per confutare la presunzione).
• È ammissibile dimostrare che elementi valorizzati dall'Ufficio non hanno comportato esborso reale (es. assegni non incassati, atti simulati, disinvestimenti antecedenti al periodo accertato, mutui pagati da terzi); tali circostanze, se provate, possono ribaltare o ridurre l'accertamento sintetico.
• Per annualità anteriori al 2009 il controllo 'a tavolino' basato su questionari e documenti non richiede il contraddittorio endoprocedimentale ex art.12 Statuto del contribuente; ciò non toglie che il contribuente abbia diritto a difendersi nel procedimento e davanti al giudice tributario.
• L'avviso di accertamento non è tenuto a dettagliarla ogni giustificazione presentata dal contribuente: l'efficacia del redditometro sposta l'onere probatorio sul privato, che però deve essere valutato in modo completo dal giudice; l'omesso esame di prove decisive costituisce vizio rilevante.
• Mutui ultrannuali che giustificano l'acquisto non escludono la capacità contributiva ma ne diluiscono l'effetto: va detratto il capitale mutuato dalla spesa accertata e aggiunti i ratei effettivamente pagati.
• I decreti ministeriali e i provvedimenti attuativi del redditometro sono stati considerati dalla giurisprudenza legittimi; la loro applicazione legittima la determinazione presuntiva salvo prova contraria adeguata.
• In casi di contestazione, il contribuente deve documentare non solo la fonte delle somme ma anche la 'durata' del loro possesso per escludere che si sia trattato di transiti temporanei non idonei a sostenere spese durevoli.