Cassazione Penale, Sentenza n. 42847/2024 del 22/11/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello che lo aveva riconosciuto responsabile del reato di ricettazione (art. 648 c.p.) per avere acquistato/ritenuto un assegno falso. Tre censure principali: 1) violazione dell'art. 601, comma 3, c.p.p. per mancato rispetto del termine di 40 giorni per la notifica del decreto di citazione in appello; 2) eccezione di depenalizzazione del reato di falso in scrittura privata (d.lgs. 15/01/2016 n.7) con conseguente esclusione della ricettazione per applicazione della clausola di sussidiarietà, o comunque che il ricorrente avesse concorso nella falsificazione; 3) vizio di motivazione della Corte d'appello sulla concessione o meno delle attenuanti generiche (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Motivi: 1) la nuova disciplina del termine a comparire di 40 giorni (art. 601, comma 3, c.p.p.) non era applicabile all'atto di appello depositato prima della data di applicazione estesa (pertinenza della proroga fino al 30/06/2024), pertanto era valido il termine precedente di 20 giorni e la notifica era regolare; 2) la ricettazione di un assegno falsificato mantiene rilevanza penale anche dopo la depenalizzazione del falso in scrittura privata, perché la provenienza del bene da un delitto è elemento esterno alla fattispecie e va valutato al momento della ricezione; l'eccezione che il ricorrente avesse partecipato alla falsificazione era generica e non indicava tempi o modalità, quindi la Corte d'appello non aveva obbligo motivazionale su quella specifica allegazione; 3) sulle attenuanti generiche la Corte ha correttamente richiesto elementi positivi che giustificassero la loro concessione, elementi non forniti dal ricorrente (la sola incensuratezza è insufficiente secondo l'art. 62-bis c.p.), per cui la motivazione è adeguata. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  La ricettazione è configurata anche quando l'oggetto proveniente da delitto sia un assegno falsificato; la rilevanza della provenienza del bene va valutata al momento della ricezione

• art. 601, comma 3, cod. proc. pen.

  termine a comparire in appello pari a 40 giorni

  La nuova disciplina che fissa il termine in 40 giorni non è applicabile retroattivamente agli atti di impugnazione proposti prima della data di entrata in vigore effettiva (per effetto della proroga fino al 30/06/2024)

• d.lgs. 10/10/2022 n. 150, art. 34

  introduzione della modifica dei termini di comparizione in appello

  Ha introdotto la modifica del termine, la cui applicabilità è stata poi regolata temporalmente

• d.l. 30/12/2023 n. 215, art. 11 comma 7

  proroga fino al 30/06/2024

  Ha disposto la proroga che ha impedito l'applicazione immediata della nuova disciplina dei termini per le impugnazioni proposte entro la data indicata

• d.lgs. 15/01/2016 n. 7

  depenalizzazione del falso in scrittura privata

  La depenalizzazione del reato presupposto non comporta automaticamente l'assenza di rilevanza della ricettazione commessa in precedenza; la rilevanza va valutata in relazione al momento della condotta

• art. 2 cod. pen.

  principio della riserva di legge e valutazione temporale della rilevanza penale

  L'abrogazione o depenalizzazione di una norma non incide retroattivamente sulla valutazione di fatti già consumati e sulla rilevanza della provenienza criminosa dell'oggetto, se la fattispecie incriminatrice definisce la provenienza tramite norma esterna

• art. 62-bis cod. pen.

  incensuratezza e suo rilievo nei criteri di individualizzazione della pena

  La sola incensuratezza, se contraria al comma 3 del medesimo articolo, non è sufficiente di per sé a comprovare la meritevolezza delle attenuanti generiche; occorrono elementi positivi motivati

Massime di principio

• Le nuove norme processuali sui termini si applicano solo alle impugnazioni proposte dopo la data effettiva di entrata in vigore; verificare sempre la data di deposito dell'atto rispetto alle proroghe legislative.
• La depenalizzazione di un reato presupposto non elimina automaticamente la rilevanza penale di una ricettazione già consumata: la provenienza da delitto è elemento da valutare al momento della ricezione e può mantenere la fattispecie di ricettazione applicabile.
• Se si deduce che l'imputato ha partecipato alla falsificazione, tale allegazione deve essere formulata con precisione (quando, come, ruolo) già in grado di consentire una valutazione motivata; affermazioni generiche non obbligano il giudice a sviluppare una specifica motivazione a favore.
• Le attenuanti generiche richiedono una motivazione positiva da parte del giudice che indichi gli elementi concreti che giustificano la mitigazione: non possono essere riconosciute o negate in modo meramente assertivo.
• Chi propone ricorso cassazionale contro una sentenza penale rischia, se il ricorso è rigettato, la condanna alle spese processuali; valutare la fondatezza dei motivi e la correttezza formale prima della proposizione.