Cassazione Penale, Sentenza n. 28350/2025 del 04/08/2025

Esito

La controversia

La ricorrente chiedeva l'annullamento dell'ordinanza del Tribunale che aveva rigettato la revoca dell'ingiunzione di demolizione. Sosteneva che i provvedimenti di condono del 2008 e 2011 (rilasciati a favore del marito e del figlio) non erano stati annullati in autotutela e si erano consolidati, perciò avrebbero dovuto impedire l'esecuzione dell'ordine di demolizione; inoltre deduceva che il limite volumetrico di 750 m³ previsto dalla legge n. 724/1994 si riferirebbe alla singola istanza e non alla unità immobiliare complessiva, richiamando la disciplina del termine di 12 mesi per l'annullamento d'ufficio ex art. 21-nonies L. 241/1990.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Ha confermato che l'opera è un unico immobile di proprietà della ricorrente la cui volumetria complessiva supera il limite di 750 m³ e che le domande di condono presentate da soggetti privi di una relazione qualificata con il bene (marito e figlio) non potevano legittimare distincte sanatorie volte ad eludere il limite volumetrico. La Corte ha inoltre ribadito il potere/dovere del giudice penale di verificare autonomamente la legittimità ed efficacia dei titoli abilitativi amministrativi e ha precisato che l'ordine di demolizione riguarda l'immobile nella sua globalità comprensiva di aggiunte successive. Per effetto della dichiarazione di inammissibilità è stata addebitata alla ricorrente la rifusione delle spese e il versamento di € 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• legge 24 novembre 1994, n. 724 (art. 39)

  Stabilisce il limite volumetrico di 750 m³ per la concedibilità della sanatoria; la Corte interpreta tale limite come inderogabile e applicabile alla volumetria dell'immobile unitario, impedendo l'uso di domande separate per eludere il tetto.

• legge 28 febbraio 1985, n. 47 (art. 31, commi 1 e 3)

  Indica i soggetti legittimati a presentare domanda di sanatoria (proprietario e "altro soggetto interessato"); la Corte richiede una relazione qualificata con il bene, non una mera disponibilità di fatto.

• D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 (art. 31, comma nono)

  Prevede l'ordine di demolizione per l'abuso edilizio: la demolizione riguarda l'edificio nel suo complesso, incluse aggiunte e superfetazioni successive.

• legge 7 agosto 1990, n. 241 (art. 21-nonies)

  Regola il termine per l'annullamento in autotutela degli atti amministrativi; la Corte osserva che l'eventuale decorso del termine amministrativo non esclude il controllo giudiziale sulla validità del titolo ai fini dell'esecuzione penale.

• codice di procedura penale (art. 616)

  Prevede le conseguenze per inammissibilità del ricorso; la Corte ha addebitato le spese e la sanzione accessoria alla ricorrente ai sensi dell'art. 616.

• legge 22 giugno 2017, n. 103 (art. 1, comma 64)

  Autorizza l'aumento della sanzione prevista dall'art. 616 c.p.p.; utilizzata dalla Corte per fissare la somma da versare alla Cassa delle Ammende.

• Corte costituzionale, sentenza n. 302 del 1996

  Affermata e richiamata la regola secondo cui la deroga al limite volumetrico può valere solo quando esistano ragioni giuridiche che giustifichino domande distinte (diversi titolari o porzioni effettivamente separate), non per artificioso frazionamento.

Massime di principio

• Per la sanatoria edilizia la volumetria deve essere calcolata sull'immobile unitario; non è ammesso frazionare artificiosamente le domande per eludere il limite di 750 m³.
• Possono chiedere il condono solo i soggetti con una "relazione qualificata" con il bene (proprietario, titolari di diritti reali o obbligatori qualificati); il mero possesso di fatto non è sufficiente.
• Il giudice penale (o dell'esecuzione) ha il potere/dovere di verificare autonomamente la legittimità ed efficacia dei titoli amministrativi ai fini dell'esecuzione della sentenza penale, indipendentemente dalla eventuale stabilizzazione amministrativa degli atti.
• L'annullamento in autotutela del condono da parte del Comune riguarda la sfera amministrativa, ma non impedisce al giudice penale di accertare la validità del titolo e ordinare la demolizione se sussistono vizi o assenza dei presupposti di legge.
• L'ordine di demolizione opera sull'intero manufatto abusivo, comprese le aggiunte o superfetazioni successive all'abuso originario; le opere accessorie abusive vanno demolite con l'edificio principale.
• Chi propone ricorso infondato o inammissibile può essere condannato al pagamento delle spese e a sanzioni accessorie (versamento alla Cassa delle Ammende); valutare attentamente la fondatezza del gravame prima di proporre impugnazioni.