Cassazione Penale, Sentenza n. 36255/2022 del 26/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per usura (art. 644 c.p.), deducendo vizi di motivazione relativi alla ritenuta attendibilità della persona offesa e di altri testi, presunte violazioni degli artt. 500 e 514 c.p.p. (contestazioni in dibattimento e valore delle prove testimoniali), censurava la valutazione degli atti notarili e della compravendita immobiliare (anche in relazione alla dichiarazione di nullità del contratto), criticava il calcolo della pena con riferimento all'art. 63, comma 4 c.p. (recidiva) e contestava la qualificazione di aggravanti; sollevava infine profili processuali connessi agli artt. 194 e 533 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso complessivamente infondato e ha rigettato le censure. Ha ritenuto che la motivazione della Corte d'appello, integrata con quella del primo giudice, fosse congrua e avesse dato risposta puntuale alle criticità sollevate; ha escluso la possibilità per la Cassazione di rivedere la valutazione di merito sui fatti (diversa valutazione delle prove) e ha rilevato che le doglianze relative alle testimonianze ai sensi dell'art. 500 c.p.p. erano tardive o generiche. Sul piano sanzionatorio la Cassazione ha confermato che il calcolo della pena è stato eseguito correttamente applicando prima l'aumento per la recidiva ai sensi dell'art. 63, comma 4 c.p. e poi eventuali aumenti facoltativi; la dichiarazione di nullità degli atti (compravendita) è stata ritenuta corretta anche in presenza di intestazione fittizia a terzi. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali del grado di legittimità.

Norme richiamate

• art. 644 cod. pen.

  Norma sostanziale del reato contestato (usura); la Corte ha confermato la condanna riconoscendo rilevanza agli elementi probatori e alla documentazione (assegni, atti notarili) che hanno corroborato la posizione della persona offesa

• art. 63, comma 4 cod. pen.

  Regola sull'ordine di applicazione degli aumenti di pena: la Corte ha ritenuto correttamente applicata la recidiva come circostanza aggravante più grave e da computare prima degli aumenti facoltativi previsti per le aggravanti speciali

• art. 500 cod. proc. pen.

  Regola sulle contestazioni in dibattimento ai testi: la Corte ha rilevato che eventuali violazioni procedurali relative alle contestazioni non rendono inutilizzabili automaticamente le dichiarazioni ma al più ne possono incidere il valore, e che le doglianze tardive dovevano essere sollevate in appello

• art. 514 cod. proc. pen.

  Norma richiamata in rapporto alla gestione delle dichiarazioni testimoniali; la Cassazione ha ritenuto che i giudici di merito abbiano valutato correttamente le testimonianze complessivamente

• art. 533 cod. proc. pen.

  Criterio in dubio pro reo: la Corte ha osservato che i giudici di merito hanno motivato la scelta preferendo la versione accusatoria e hanno valutato l'inverosimiglianza delle spiegazioni alternative del ricorrente

• art. 194 cod. proc. pen.

  Disciplina sui mezzi di prova e limitazioni al racconto di terzi: la Cassazione ha ritenuto che non vi sia stata condotta violativa tale da inficiare la valutazione complessiva degli elementi acquisiti

• art. 606 cod. proc. pen.

  Ambito di revisione della Cassazione (lett. e) sui vizi di motivazione); la Corte ha ribadito che il controllo è limitato a verificare se i giudici di merito abbiano esaminato gli elementi e motivato adeguatamente, non a rivedere i fatti

• D.P.R. 309/1990, art. 73 (riferimento comparativo)

  Citato per richiamare precedenti sul carattere di specialità di alcune norme penali; utilizzato per spiegare l'applicazione ordinaria dell'art. 63 c.p. al reato di usura

Massime di principio

• La Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella rivalutazione del fatto: le critiche che si risolvono in una diversa lettura delle prove sono inammissibili in sede di legittimità se i giudici di merito hanno motivato adeguatamente
• Per vizi procedurali relativi alle contestazioni ai testimoni (art. 500 c.p.p.) l'effetto non è automaticamente l'inutilizzabilità assoluta della prova; eventuali travisamenti devono essere dedotti in appello e specificamente motivati
• In tema di calcolo della pena, l'aumento per recidiva previsto dall'art. 63, comma 4 c.p. va applicato prima degli aumenti facoltativi previsti per aggravanti concorrenti, salvo diversa disciplina speciale
• La nullità degli atti strumentali al profitto del reato (es. compravendite intestate fittiziamente) può essere dichiarata anche se formalmente intestati a terzi, quando emerga la fittizietà e il collegamento con l'imputato
• Le censure generiche o proposte tardivamente (deposito memoria ex post) sulla valutazione delle prove sono difficilmente accolte in Cassazione: occorre puntualizzare l'errore logico-giuridico o la carenza motivazionale specifica